韩春雨的 NgAgo 发现重大，确实可能是诺奖级的发现，而且他这个方法如果被确认，之前的 CRISPR-Cas9 可能也被掩盖了。昨天我看了方舟子指责韩造假的博文，感到很震惊，震惊的是好歹也读了博士 方舟子怎么会这么鲁莽？他文中说的那点东西就能成为造假的证据？？星宿派弟子很会歌颂，无人提醒方博谨慎。 综观网络上对韩氏方法的态度，有的是眼巴巴就望着韩春雨失败--方舟子及其支持者就是如此；有的则是希望韩春雨成功；还有的呢,认为韩春雨藏了一手、这样别人做不出来，自己可以弄经费。不一而足。这个争端，总有人会跌得很惨。不是韩春雨，就是方舟子及其生化领域的支持者，其他人就是看戏党。 如果韩春雨确实存在作假，结果自然不必多说，以后别想混了，说不定还背上诈骗政府经费的刑责坐牢；如果韩春雨的结果真实，那么方舟子及其生化领域的支持者也就显得非常鲁莽，无形中也给韩做了嫁妆。如果韩春雨确实做出来了，极有可能 就是让方舟子闹，闹得越凶越好，越久越好，最后再出手，说你们看看，这些人水平比我差多少？那时方舟子粉丝们情何以堪！方舟子也会责怪左右判断错误。 通话录音@韩春雨(13472110750)_20160628141153.mp3 在《 对韩春雨论文的质疑不应在暗处 》一文中， 我指出科学质疑应该公开进行，利用打假斗士搞得乌烟瘴气，不是正当行为。当然了，我也不认为这种乌烟瘴气代表了华人科学界。毕竟他们只是少数，而且基本也是蒙面。你去叫个方舟子的铁杆公开说话，估计也会正儿八经的说还有待进一步研究之类，但网上一戴上面具，就不一样了。其实这也是中国缺乏法治所致。西方即使出现造假，人家也斯斯文文的去公开分析披露。 回到韩春雨的论文，我首先认为对 peer review 要有信心。韩春雨一个名不见经传、也没背景的人物搞这么大动静的题目，肯定经过了严苛的审核。目前 已知的人 未能完全重复 不等于没人已经完全重复 更不等于不能重复。到底是什么状况，不能看方舟子的推特，要看比方舟子高一个量级的人的推特。我在《 更新：研究者成功重复韩氏 NgAgo 方法 》转帖了。下面再转一下： 韩氏 NgAgo 基因编辑法已经 通过PCR 验证在室温下成功用于编辑哺乳动物（老鼠）基因，研究者确认多处基因编辑-删除，并认为效率甚高（应该是与 CRISPR-Cas9 相比）。 【OK。讲座之后我在这发表了用 (韩氏）NgAgo 编辑老鼠的第一个 PCR 结果 -- 效率高！！！】（三个惊叹号系原文）， 【你应该试试，非常高效（ PCR没有用 T7）】（Y ou should try, this is the way to go. Highly efficient (the PCR was done without T7) 。 【正如那篇（韩春雨）的重大论文（seminal paper），（NgAgo）产生了多处基因编辑-删除】 （ Gaetan Burgio @ GaetanBurgio 5h 5 hours ago @ren_chonghua Not really. I used one oligo. As per the seminal paper creates multiple editing = deletion ） Gaetan Burgio @ GaetanBurgio 7h 7 hours ago #TAGC16 OK following the talk I put here my first PCR results on #CRISPR editing in mice using NgAg - Efficient !!! 履历似乎比一篇 JBC （有质疑）的 方博高出1.5个量级 Dr Gaétan Burgio GROUP LEADER LEADER - The Burgio Group - Genetics of Host-Pathogens Interactions RESEARCHER - The Foote Group - Genetics and Infectious Diseases Room 2.228 gaetan.burgio@anu.edu.au +61 2 612 59428
标签: 网络
