读马教授 《钓鱼岛一仗三国难“打”》一文，越读越觉得有股东洋味。教授说：

      一、  中国有理由武力保卫领土，“神圣领土，寸土不让”，这是天经地义。 

       二、 “具体落到钓鱼岛上，简单说就是中国不会打，日本不敢打，美国不让打”。难"打"起来的根本原因是，有理由打的中国不会打。

       三、 马说“中国不会打”的原因是： 1，为求稳定；2，没有必胜把握；3，即使打赢了，也对中华有弊无利，只能让日本看好戏。

       文章没有论证“日本不敢打”和“美国不让打”。本博认为，第一点，天经地义，世界各国皆无异议。  第二点，本博不敢苟同。第三点，使本博产生疑问：马教授在教谁啊？本博认为：

      1、中国：爱和平，求稳定，尽量避开战争；

      2、涛哥的性格因素。涛哥生平从未与人红脸、摩擦、争斗，待人待事满面春风。对不说公道话的希拉里毫无怨言、只加赞赏，便是一例。注视野田提醒不要做错，脸色空前严肃但并没有红。

      3、民众抗日激情尚可疏导。

      4、“打赢就要驻守”、“两岸纷争好戏”之类纯属别有用心。哈日派、阴谋派经常说这样的话。
      B、日本：从未表现“不敢打”！至今没有打，是因为没有理由、没有必要打

      1、控制权已经持有多年，为什么要打？  

      2、实施主权转移即购岛、国有化，料定涛哥不会动武反对。预料准确，为什么定要打？

      3、国有化既成事实，果然没有发生摩擦。日本有什么必要武力保卫国有化？

      4、海基线谁都可以画，日本何必要打？

      5、秣兵历马，“万全”备战，但海监船并未进钓鱼岛海域宣誓主权。再想打也没法打。

      6、在主权归日的前提下，谈判友好、索取赔偿-----再好战，也没理由打。

      1、若中国动武，美国没有理由不让天经地义；

      2、真打起来，不会超过“不表态”而帮助军国主义；

      3、既然生米做成熟饭能下咽，既然国有化既成事实而没摩擦，美国面前已不存在“不让打”问题；

      4、民情愤慨求谈判，更可断定不存在打。美国何必此地无银“不让打”？