催泪弹、震爆弹、官民对峙、警民冲突，到有人流血……什邡，中国西部省份四川一个鲜为人知的县级市，因为一起轰动的群体性事件而为人所熟知。

　　6月29日，作为振兴当地经济的总投资上百亿元宏达钼铜项目举行开工典礼。

　　6月30日上午，因担心该项目影响环境，十几名市民到什邡市委集中上访，抵制宏达钼铜项目，劝解后离开。

　　7月1日晚，近百名学生和百余名市民分别聚集在什邡市委门口和宏达广场两地上访示威，要求停建钼铜项目，聚集民众还在横幅标语上签名。

　　7月2日上午，示威人群冲破警戒强行进入市委机关，拆掉了什邡市委的招牌，砸毁一楼大厅玻璃、宣传栏、宣传展板等，推翻多辆警车。最终，特警使用催泪瓦斯和震爆弹驱散人群，全副武装的军警与示威民众发生冲突，十数人受伤，20余人被抓，6人被拘捕。

　　整个事件“迅雷不及掩耳之势”以暴力的形式发生，并以暴力流血的形式暂告结束，其中孰是孰非也值得深入探究。分析人士指出，事件出现暴力流血的局面，什邡地方政府有着不可推卸的责任。而民众将本来合情合理的维权，短时间内诉诸暴力也有待商榷，因为暴力显然不是解决问题的良药。

　　项目轻率上马 政府罔顾民意

　　分析人士指出，事件出现暴力流血的局面，什邡地方政府有着不可推卸的责任，甚至可以说是当地政府一手造成的。首先，如此之大的一个可能带来环境污染严重后果的项目，当地民众竟然是在该项目奠基开工后，才得以知悉并反映强烈，虽然，官方也曾在项目立项之后公示，但显然没能够让什邡民众大范围的知悉，从而未能避免出现上述暴力流血事件，这显然是什邡政府失职。

　　被誉为“川西明珠”、“中国矿泉水之乡”的什邡，2008年汶川大地震时曾遭受重创之后，而为振兴当地经济而上马的钼铜项目，当地政府显然也知道可能会对环境造成影响，因此也上报了国家环保部进行审批。

　　但他们也应该考虑到，该项目的上马可能会带来民意起伏，因为之前有太多案例可以显示有这样的可能性。就在7月2日，广东汕尾陆丰就发生了数百居民抗议违法稀土矿造成水污染的事件；而2011年大连逾万人举行示威游行，反对一家可能造成污染的PX项目，轰动全国。分析人士指出，如果什邡政府的官员不知道上诉案例，或者即便是知道，但没有引起足够的重视的话，那么这显然都是他们的失职，应该为他们的失职承担责任。

　　粗暴维稳 当局罪责不可推卸

　　其次，在事件处理过程中，什邡当局出动了大量全副武装的防暴警察，并采用投掷垂泪瓦斯、震爆弹的暴力方式驱散民众，更有警察手持警棍、金属狼牙棒等追打民众的镜头不断出现。官方简单除暴的的做法激起了各界的愤怒，声讨之声不断。

　　而官方在未公布任何证据的情况下，发布《冷静——是我们幸福的需要》的公开信，将焦点转向“别有用心的人”，称“7月1日，是党的生日。别有用心的人包藏祸心、捕风捉影地宣传该项目，鼓动不明真相的学生集访中共什邡市委，引来群众围观……他们心狠手辣只会输送动乱，给第三国反人类的‘法轮功’、达赖分裂集团等提供资金。”

　　就连体制内《环球时报》评论对此也进行批评，称“很多情况下，一些政府官员往往会存有侥幸心理，以为社会不同意见很容易克服，有的甚至认为，百姓不会觉察，或者即使察觉也不会有反对，更不会采取激烈的维权行动。

　　这使得一些地方政府屡屡因粗放型项目陷于非常被动的境地。”然而，更为严重的并非仅仅是令地方政府陷入被动，而是高高在上的官员无视民众利益和情绪，迫使民众渐渐自然的生成对抗情绪，这些都是需要地方政府深加反思的。

　　另一方面，在冲突事件爆发后，迫于压力，什邡市政府新闻办公室7月3日正式宣布今后不再建设钼铜项目。如此迅速作出这样绝决的决定，不得不让人们怀疑：当初投建这个项目时是否也官员们“一拍脑袋”决定的事情。要知道官方一直宣称上诉钼铜项目是四川“十二五”发展规划重点项目、四川总投资上百亿元的重大工业项目之一，还经国家环保部审批同意。而如此轻易的就将如此重大、对振兴什邡经济有重大意义的项目判了死刑，是否也一如当初作出上马决定时一样轻率呢？这也是什邡的地方执政者们应该反省的。

　　暴力非解决问题唯一方法

　　从项目举行开工典礼市民反映情况，到发生暴力流血冲突，原本当地民众合理的维权行为竟然在短短不足72小时之内，迅速上升到暴力冲突，事件之短促令人咋舌。究其原因，除什邡市政府有不可推卸的责任外，民间的积怨也让趋向暴力的燃点越来越低。而这只不过是显露官民互不信任的冰山一角。

　　一位专栏作家连鹏说，“什邡冲突不在项目是否污染本身。官方环评，即使再客观科学，百姓也很难相信，因为政府已丧失公信力。当政府掌握绝对权力，必然漠视公民权利。当民众无法站在同等地位与政府博弈，缺乏民意表达和参与机制，自然不信政府；什邡政府罔顾民意在先，然后又选择用催泪弹、震爆弹与民众沟通，必然激化矛盾。”

　　不过也有分析人士指出，民众维权诉求是合理的，需要支持和肯定的，但原本正常的维权在短时间内就诉诸于暴力显然是值得商榷的，人们在批评政府暴力镇压的同时，是否也应该反思一下是否一定要诉诸于暴力才能解决问题，虽然通过暴力的方式可能会引起更多的关注，但暴力并非解决问题的唯一方式，也不能解决所有的问题。

　　对于普通民众来说，当群情激奋时，难免会有较为激烈的行为。而上升为暴力，显然也给了政府武力解决的借口，因为民众暴力冲击打砸政府机构显然是违法的。但作为拥有大量资源和社会公器的政府来说，采用暴力手段则理应遭轰，因为他们还可以有其他的方式可供选择。

　　分析人士指出，之所以爆发冲突，问题的症结在于政府的做法让民众不信任，企业能不能按环评要求执行不能让人放心，以及政府行政过程中的过于简单粗暴，而这就需要地方政府在日常各种细小的事情上获取民众的认同与信任，同时拓宽民众表达诉求的渠道，从源头上避免类似事件的发生。因为，处在社会转型期的中国，各种类似的维权事件还会不断的出现，中共应该设法将危害减少到最低。

　　另一方面，示威游行不是儿戏，也不是一个大Party，那些怀抱着小孩上街的女性，应该意识到其中可能存在的风险，因为即便是和平方式的示威游行，也不排除其中有一些人借机生事，从而引发流血事件，难免会伤及无辜，危及孩子的安全，这显然是一个理性的家长应该避免的。