日志
中国反腐败的根本出路在民主
热度 9 |||
配歌：传奇.mp3
民主，说的通俗点就是如何对权力双方实施平衡。一党执政有一党执政的民主，多党制有多党制的民主，这一点共产党人中毛泽东同志是全世界把握得最深刻的。
一党执政的民主如何做呢？毛泽东同志与黄炎培同志在延安时的，如何跳出周期率的谈话，对这个问题给出了答案，那就是政府权力来源于人民，政府行使权力，人民又监督于政府。建国后，毛泽东同志进行了一党制下的民主制度探索，但这种制度却未能真正建立起来，乃至后来，邓小平同志否定毛泽东同志的民主探索后，中共步入一个新的官民权力严重失衡的时代，这一点朝鲜是一个典型的代表，权力顶端直接向封建世袭制堕落，苏联也是一个极端的代表直接向资本权力堕落。正因为，改革开放后，权力双方的失衡，腐败才得以大行其道，这不能怪领导干部个人，这明显是一个国家民主结构设计的问题。从这里，我们也可以看到，这不是一个单纯的法律问题，而是法律的前提问题，即社会民主结构问题。结构设计好了，自然纲举目张，法律会在这个中间得到一个应有的角色，对社会秩序的建立，起到一个很好的规范作用。
毛泽东同志一生致力于民主的探索，可惜他并没有从监督自身的权力开始着手，设立民主结构，但是有一点，毛泽东同志在接班人问题上的暧昧态度，表明他希望后来的人们来解决这个民主的结构问题，但后来者并没有看穿这些问题，历史就是这样曲曲折折了。
那么，当今的民主结构如何设计呢？这个问题，本文并不想陈述，留作思考题，适当的时机再发布，可谓天机不可泄露，哈哈哈哈。。。
全部作者的其他最新日志
发表评论 评论 (47 个评论)
- 回复 稻草
- 华国锋同志以一个中间派人物作了接班人，却向右派一边倒，自己失去执政平衡的根基，辜负了毛泽东同志的期望，使中国民主政治陷入了困境，直至今天的局面。美国的资本民主随时可以抽打特色中国的脸，特色中国被动挨打，也是必然的。
云海暖流: 非常同意。民主如果设计的好，就是等同于监督。没有监督的政权就是容易腐败，走歪路。
- 回复 云海暖流
- 你说的对。华国锋不是个能掌握大权的人。他不懂的起码的一点是左右平衡共治。
稻草: 华国锋同志以一个中间派人物作了接班人，却向右派一边倒，自己失去执政平衡的根基，辜负了毛泽东同志的期望，使中国民主政治陷入了困境，直至今天的局面。美国的 ...
- 回复 云海暖流
- 总是说中国不能民主，你同意吗？(还在审核中·····）
稻草:
很好，多多交流。
【刚看了稻草君写的关于民主的文章，又想起了以前在别论坛写的一篇，转过来给大家一起讨论一下】
一提中国也要走民主的道路，总会有很多人出来说：中国不能民主。他们反对在中国实行民主，重要的两点理由是， 一，中国如果民主选举，一定会天下大乱，四分五裂。二，中国目前的村长民主选举有贿选，帮派等干扰，很失败。所以，中国不能像西方一样民主。然后呢， 他们就会用些亚洲民主不成功的国家和一些动乱小国民主的例子，大力渲染民主也不见得好等等。一看起来，还真的那么回事，不能民主啊。
可实际上真的全都是如他们说那样吗？有些国家民主的不成功或腐败，最大原因是法治基础薄弱，如印度。有些动乱的国家并不是因为民主了才乱，而是国家小受到外国势力的干扰才乱的，如伊拉克，乌克兰。为什么他们不看看西方富强的国家都是民主的国家呢？如美国，英国，德国，法国，日本啊。
中国还没有民主过，怎么就肯定中国民主了就会大乱呢？ 如果你怕整个中国民主了会乱，那么你不可以拿一个省或一个市来民主一下，看乱不乱呢？如果一个市乱了，整个中国应该不会没有能力去控制吧？所以，不想民主，找这个理由来是站不住脚的。
那么我们来看看中国目前农村的所谓民主选举。中国农村的选举，其实是共产党式民主的败笔，画虎不成，反类犬。在美国或其它西方国家，有那么的选村长的吗？民主本来就是要有政治势力的均衡，有政党政策政纲的不同，可以让百姓选择。而中国农村有正式的不同党派吗？一个村容易被收买从而腐败，那么一个县，一个省，他们能够收买所有人吗？所以，西方至少在民主设计上就胜过了改开以后的共产党一筹了。民主，本来也是在法治下的民主。中国共产党式的民主偏偏去选择在中国法治最薄弱的农村去实行，这难道没有问题吗？不是在忽悠民主了吗？而共产党式民主的败笔，就宣称民主在中国行不通。结果很多不明就里的人也跟着附和，中国不能民主等云云。
一说民主，当然也就会想到了选举。其实选举只是一个过程，民主政府是经过民主投票选举产生的，但不是为了投票选举才去民主的。所以，投票选举并不等于民主。民主，更重要的是权力平衡监督制度, 一种政治竞争体系。比如有人贪污腐败，就有人监督揭发。也就是有执政党，也要有反对党的监督。如果执政党的政策政纲出现不利于社会，那么百姓就可以选有比较合理政策政纲的反对党来执政。不同党派的人上台，可以把以前不合理的政府行为终止而用新的更合理的政策政纲。而中国的政治制度是上届的人马挑选了下一届的人马或大部分都是旧部。其不合理的政策政纲也就被一直延续下去了。只有政变以后的才有不同的政策政纲，如邓小平。
民主不是万能药。但是专制是经过几千年证明的了，从朝代开始到强盛，然后走向腐败，最终灭亡，周期性规律。而民主，西方发展的几百年，给我们提供的榜样，虽然有很多弊端，但绝对是好过专制。中国目前不可一切照搬美国或其他西方国家的民主，但可以学。设计自己的民主范式。永远走专制，必定死路一条。
- 回复 稻草
- 一定要走自己的路，新的民主范式，比资本民主一定要优越，否则没有任何意义，反而会害了中国人。
云海暖流: 总是说中国不能民主，你同意吗？(还在审核中·····）
【刚看了稻草君写的关于民主的文章，又想起了以前在别论坛写的一篇，转过来给大家一起讨论一下】
...
- 回复 云海暖流
- 正如中国革命没有照搬苏联的一样，中国民主也是要走自己的路。当然有些路是在摸索中成熟的。可以先在某个地方先实行，边走边学。
稻草: 一定要走自己的路，新的民主范式，比资本民主一定要优越，否则没有任何意义，反而会害了中国人。
- 回复 稻草
- 一定要明白，美国模式是民主的定义是错误的，我在“美国的衰落”一文中批评亨庭顿的这种定义。美国是一种资本民主主义，相对于信息时代来讲，是一种落后的民主。http://www.zhenzhubay.com/home.php?mod=space&uid=892&do=blog&id=28784
云海暖流: 正如中国革命没有照搬苏联的一样，中国民主也是要走自己的路。当然有些路是在摸索中成熟的。可以先在某个地方先实行，边走边学。 ...
