日志
一个危险的判决
热度 4 |
最高法院终于对同性恋婚姻做了判决。事实上它涉及两个诉讼，一个是否定同性恋婚姻享受婚姻(主要是经济)权益的诉讼；一个驳回加州第八修正案被否决的判例的诉讼。
最高法院这次判决不怎么光明正大。两个判例都涉及同性恋，可是它没有对同性恋正面表态。是不是可以说最高法院在这个问题上胆怯，因此采取暗渡陈仓的办法。
最高法院否定同性恋婚姻享受婚姻(主要是经济)权益的诉讼的依据是第五修正案。它把责任踢给州政府，只要州政府认为同性恋婚姻合法，就应该让参与者享受婚姻所有权益。但是它还是不得不用第五修正案推翻1996婚姻是一男一女的联邦法。
第 五修正案涉及的是人的基本权力。婚姻是不是属于这个范畴有待商榷。按照美国宪法，所谓的人的基本权力是与生俱来的(例如生存自由，言论自由)，是无条件 的。但是婚姻却是有许多限制，例如年龄，健康。因此婚姻应该是一种特权。如果是特权，最高法院援引第五修正案对其判决实在张冠李戴。如果说是因为社会开放 不得不屈服压力，顺应潮流，那作为美国解释宪法的最高法院实在是少了脊梁骨。如果社会进一步开放，母子婚，父女婚，兄弟姐妹婚，甚至人兽婚，这最高法院不会又援引第五修正案吧？
加州第八修正案是一个公民投票通过的议案，已成法律。但是加州第九法院以违宪禁止其执行。最高法院 以投诉方为民间团体而非执法的政府机构驳回。众所周知，美国一直以公民投票为最高决策方式，这是民主基础的基础。今天最高法院 在一个法官否决一个公民投票通过的议案后，以抗辩者非执法官方否决诉讼，那当社会成了官官相护时，民主，民意，民权何在？老百姓又如何表达自己的声音呢？
美 国的最高联邦法官是总统任命终身制。之所以是终身制是希望他们不受选举党派干扰，公正执法。但是今天的许多最高法院判例毫无疑问是党派的决定，民主党和共 和党任命的法官汉楚分明。如果总统是赤裸裸的不仅因党派而且凭个人喜好任命最高联邦法官，而最高联邦法官又成党派投票机器，美国的执法堪忧。究竟，就那么 9位,他们的决定又是一言九鼎。
http://www.cnd.org/my/modules/wfsection/article.php%3Farticleid=36485
最高法院这次判决不怎么光明正大。两个判例都涉及同性恋，可是它没有对同性恋正面表态。是不是可以说最高法院在这个问题上胆怯，因此采取暗渡陈仓的办法。
最高法院否定同性恋婚姻享受婚姻(主要是经济)权益的诉讼的依据是第五修正案。它把责任踢给州政府，只要州政府认为同性恋婚姻合法，就应该让参与者享受婚姻所有权益。但是它还是不得不用第五修正案推翻1996婚姻是一男一女的联邦法。
第 五修正案涉及的是人的基本权力。婚姻是不是属于这个范畴有待商榷。按照美国宪法，所谓的人的基本权力是与生俱来的(例如生存自由，言论自由)，是无条件 的。但是婚姻却是有许多限制，例如年龄，健康。因此婚姻应该是一种特权。如果是特权，最高法院援引第五修正案对其判决实在张冠李戴。如果说是因为社会开放 不得不屈服压力，顺应潮流，那作为美国解释宪法的最高法院实在是少了脊梁骨。如果社会进一步开放，母子婚，父女婚，兄弟姐妹婚，甚至人兽婚，这最高法院不会又援引第五修正案吧？
加州第八修正案是一个公民投票通过的议案，已成法律。但是加州第九法院以违宪禁止其执行。最高法院 以投诉方为民间团体而非执法的政府机构驳回。众所周知，美国一直以公民投票为最高决策方式，这是民主基础的基础。今天最高法院 在一个法官否决一个公民投票通过的议案后，以抗辩者非执法官方否决诉讼，那当社会成了官官相护时，民主，民意，民权何在？老百姓又如何表达自己的声音呢？
美 国的最高联邦法官是总统任命终身制。之所以是终身制是希望他们不受选举党派干扰，公正执法。但是今天的许多最高法院判例毫无疑问是党派的决定，民主党和共 和党任命的法官汉楚分明。如果总统是赤裸裸的不仅因党派而且凭个人喜好任命最高联邦法官，而最高联邦法官又成党派投票机器，美国的执法堪忧。究竟，就那么 9位,他们的决定又是一言九鼎。
http://www.cnd.org/my/modules/wfsection/article.php%3Farticleid=36485
