用户注册 登录
珍珠湾全球网 返回首页

方枪枪的个人空间 http://zzwave.com/?65 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

加州刘牧野案Anti-SLAPP动议失败

热度 3已有 1743 次阅读2017-3-23 09:34 |系统分类:法律


       法院在听证前一般会出一个初步裁决,今天一大早就看到刘牧野不公平竞争和诽谤案中Anti-SLAPP动议失败,这是刘的Anti-SLAPP继ALAMEDA 法院把其给简单甩出来,第二次被拒了。

      第一次被拒情况如下:ALAMEDA 法院的法官裁决刘牧野的动议不合规矩,而且没有任何支持证据,简单加以驳回。法官同时认为,岳博士修改的状纸涉及原起诉书递交之后发生的事件,这一种补充需要法院批准。后来,岳博士索性重新启动了一个案件。



     第二次,在新法院重启这个案子后,他又发出了Anti-SLAPP动议,要求 STRIKE 全部的诉求。岳博士的反对写得相当有水平,法官也写了详细的判决,基本采用岳博士的观点,同时法官警示律师要遵守Rule 3.1110(b) 等基本规则,刘牧野动议再次失败,论点全部被推翻,其涉嫌诽谤的言论被判定为不受 言论自由保护的行为(详见岳博士博文里提供的链接 http://www.cc-courts.org/civil/TR/Department%2033%20-%20Judge%20Austin/33_032317.pdf

    我反复说过,这起恶意的事件中所谓的言论自由,任何拉虎皮作大旗的漂亮话,说白了是要保护匿名ID随意辱骂、攻击和诽谤岳博士的自由。

    请网友看看这个DOE 3 (freespeech)公用ID的恶劣之处: 说岳博士欺骗、威胁了贺家、抢新闻镜头等等。换了是各位网友自己,如果这件事是完全是捏造的,你愿意任何一个网站保护这类针对自己的“言论自由”吗?假如当你想找这个人时,却没有了IP,你会怎么认为?换了我,我会认为这是一伙里应外合的流氓无赖。

    这类ID的最恶劣之处不全在于他们的攻击、诽谤言论本身,而在于他们明知是恶意的、被害人要通过合法途径找他们,但不知错而退,反而更猛烈的攻击,仿佛岳博士应该害怕自己名誉受到更大的损失而退却。当一个社会,恶毒的攻击试图威胁合法解决争端,还想占上风时,难道旁观者不应该仔细考虑一下除自己的小恩小怨之外的大是大非吗?

    除开涉嫌诽谤之外的其它攻击,相比较,岳博士在珍珠湾说一句“尔等”“鼠辈”都要被指责,为何不看看那些踩着下限的人说的和做的?

    这类人仇恨的种子发了芽,这种人虽然也能发现美好,但绝对不会对美好投以由衷的赞誉。他们总是躲在阴暗处用不怀好意的眼神打量美好事物。是不会放过被伤害者。

    这类人精明却是缺少远见,因此他们在制造一个个具体的恶果时并没有想到这些恶果最终组接起来将会酿发出一个什么样的结局。当他们不断挑唆舆情的初期,似乎一切顺着他们的意志在发展,而当他们最终控制不了局面时,不能不瞠目结舌、骑虎难下了。

    这种人往往是我们自己培养出来的,也许您不屑以恶制恶,但舍此您还有其他办法吗?也许您说 宁惹君子不犯小人,但您能保证小人不犯您吗?

    刘牧野与这些ID的关系,他的所作所为对团伙攻击起了什么作用,该承担什么责任,继加州刘牧野的Anti-SLAPP失败之后,将进行取证。岳博士既然打了这个官司,想必肯定会考虑到各种可能性,包括被告的反扑。我当然也如此,既然敢在这里说话,也不会怕任何被告的反扑。刘牧野在网上说什么做什么,已经毫无意义,我也不会花费宝贵的时间看。上了法庭的事,来来往往的文件、你到底说的是实话还是假话、和网上发生的事相不相符,自然有结论。

    岳博士的文中提到【动议之前,刘牧野的律师对我多次进行威胁,言语极为傲慢无礼。】,还提到刘牧野宣誓证词以及动议内容存在虚假,参见《剖析刘牧野的虚假宣誓证词》《刘牧野虚假宣誓证词被揭露》)。岳博士既然下定决心要维护自己的权益到底,则应该去律师协会对该律师进行投诉。争取在加州最高法院给该律师留下一个难忘的回忆。

    另外根据文件查了下,该律师收费为250/小时,想必是洋律,中国人应该会弄个260,避开250这个敏感数字。

   

路过

鸡蛋
1

鲜花
1

支持

雷人

难过

搞笑

刚表态过的朋友 (2 人)

 

发表评论 评论 (9 个评论)

回复 岳东晓 2017-3-23 09:58
哈哈哈。也不愿多付10块钱,避开这个不吉利的数字。话说回来,倒是挺配的。

法治社会最不怕的是刁民。
回复 岳东晓 2017-3-23 10:04
由于双方没有反对,这个判决已经生效,而不是初步裁决了。你可以对比一下我的反对书和法院的判决。
回复 方枪枪 2017-3-23 11:18
岳东晓: 由于双方没有反对,这个判决已经生效,而不是初步裁决了。你可以对比一下我的反对书和法院的判决。
他们的动议好像和网上一样骂街。你应该把这些资料给他的老乡黄秀清和应行仁看看,他们都是福建的。顺便给方州子看看,咦,这样一看,还真是个巧合,全是福建的,哈哈。
回复 岳东晓 2017-3-23 11:20
方枪枪: 他们的动议好像和网上一样骂街。你应该把这些资料给他的老乡黄秀清和应行仁看看,他们都是福建的。顺便给方州子看看,咦,这样一看,还真是个巧合,全是福建的, ...
你还真看了。确实如此,他们上了法院还像骂街,本性暴露。
回复 方枪枪 2017-3-23 11:30
岳东晓: 你还真看了。确实如此,他们上了法院还像骂街,本性暴露。
现在就看网站的主人是谁,是刘牧野还是别人。假如在国内,就在国内找到这个人法律解决问题。
回复 岳东晓 2017-3-23 11:36
方枪枪: 现在就看网站的主人是谁,是刘牧野还是别人。假如在国内,就在国内找到这个人法律解决问题。
法网恢恢疏而不漏。
回复 方枪枪 2017-3-23 11:42
岳东晓: 法网恢恢疏而不漏。
如果不是时间晚了点,15年可能可以通知贺绍强,一起诉他们。
海外华人在外面走投无路,别人无私帮助,被恶意歪曲成这样,其实算是一件关呼社会公德的事。
回复 岳东晓 2017-3-23 11:48
方枪枪: 如果不是时间晚了点,15年可能可以通知贺绍强,一起诉他们。
海外华人在外面走投无路,别人无私帮助,被恶意歪曲成这样,其实算是一件关呼社会公德的事。 ...
可能他们在别处又重复了诽谤内容。我查查。
回复 ojx111 2017-3-24 00:20
顶。不太懂法律上的东西

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 用户注册

Archiver|手机版|珍珠湾全球网

GMT+8, 2017-6-27 02:56 , Processed in 0.017138 second(s), 8 queries , Apc On.

Powered by Discuz! X2.5

回顶部