日志
ZT：提到转基因有害无害，绝大多数人都忽略了这点：《自然·生物技术》的百多篇转基因 ...
|||
提到转基因有害无害，绝大多数人都忽略了这点：《自然·生物技术》的百多篇转基因作物健康评估的检索发现，这些研究中，65%属于90天之内的短期试验
转基因作物评估研究中的问题
转基因食品到底是否可以安全食用呢？据西班牙洛维拉·依维尔基里大学毒物学家何塞·多明戈自2000年以来一直在研究转基因作物安全性方面的文献，发现在精选的30篇论文中，证明转基因食品“有伤害”的论文数与“无伤害”的论文数大致相等。
转基因作物评估研究中的问题
转基因食品到底是否可以安全食用呢？据西班牙洛维拉·依维尔基里大学毒物学家何塞·多明戈自2000年以来一直在研究转基因作物安全性方面的文献，发现在精选的30篇论文中，证明转基因食品“有伤害”的论文数与“无伤害”的论文数大致相等。
而据《自然·生物技术》对百多篇转基因作物健康评估的检索发现，这些研究中，65%属于90天之内的短期试验。至于90天的动物喂养试验能否足以证明转基因食品的安全性，学界仍存在争议。正如阿姆斯特丹自由大学营养学荣誉退休教授马丁·卡坦所表示，“有关90天的动物喂养试验能否真正预测转基因食品对人类的影响，毒物学家很少停止思考这个问题；一旦我们开始怀疑该惯例，那么整个检验体系必将崩溃”。
欧盟食品安全管理规定特别强调，判定某种食品对人有危害，不仅是吃了这种食品立即产生不良反应，也包括长期吃这种食品的毒素积累；明显表现出危害症状可能需要十几年、几十年甚至在下一代身上表现出这种危害。（而相对而言，毒素对于动物以及儿童的影响则较为迅速及明显。）
此外，著名的科学刊物《食品政策》选择了94篇关于转基因健康评估的研究作调查，发现其中52%篇研究没有公布其研究经费来源。而这些研究得出有利于转基因行业结论的比例较大。相反，公布了经费来源的研究中，83%的研究者与转基因行业没有关系。该刊物发现，凡由转基因行业资助的研究，或者作者中有转基因行业聘用的科学家的研究，几乎肯定将得出有利于转基因产品商业化的结论。
众多证明转基因作
物对健康无负面影响的研究，这里就不需提了。单说自1998年至2014年，包括英、法、德、美、俄、意大利、澳大利亚、奥地利、阿根廷、台湾等多个国家
与地区的官方或非由转基因行业资助的独立研究机构，对转基因喂养的动物试验，其中很多发现试验动物出现了某些病征及异常，当中包括以下一种或数种症状：
脑部萎缩；免疫系
统和神经系统部分萎缩；结肠、大肠和部分小肠粘膜变厚；肝、肾、脾、心脏、胸腺、肺部出现异常、萎缩、炎症、生长不当、酶功能紊乱或诱发肿瘤，出现癌症早
期症状；胰岛素的调节和主要脏腑及胃肠系统遭到破坏；骨髓异常、血细胞和血液参数异常；哮喘、发生过敏反应，并对其他过敏原更加敏感；老化加速；死亡率比
正常高2-6倍；睾丸发育不全；子宫和卵巢有明显病变；假孕、不孕；子代早夭、成长速度与性成熟速度缓慢；第三代体重、体长和数量都明显减少，丧失生育能
力。
此外，一些社会调
查数据也令人触目，例如由阿根廷查科省政府成立的委员会完成的一份报告指出，在大规模普及转基因农作物的2000-2009年期间，儿童癌症发生率为早期
的300%，而婴儿出生缺陷率为早期的400%。美国国家科学院的报告则指出，英国市场出现转基因大豆食品后，居民的过敏症上升了50%，巴西出现同样状
况。美国人的过敏发病率10年来提高了265%。
详细可点击阅读以下博文：
关 键提示：目前，美国市面的转基因作物一共有8种：黄豆、玉米、棉籽、油菜籽、夏威夷木瓜、西葫芦、黄弯颈南瓜、苜蓿；并且包装上不会注明是“转基因”。然 而，我们真的能安全食用吗？转基因食品的健康评估研究结果到底如何？正、反面研究结果背后的可靠性是否被我们大多数人所忽略？美国对转基因作物出口大开绿 灯的背后，是否存在政经博弈？如何简单地鉴别转基因食品？
