日志
iMan抄袭事件的道德问题
热度 1 ||
剽窃的问题是一个基本道德与诚信问题。之前iMan抄传热学公式 ALF = 9.4 + 0.052*(tw - t) 而拒绝给出出处，还得麻烦UPS去GOOGLE，我这才发现他根本看不懂公式；然后发展到他掩盖玻璃窗计算过程，然后冒充是"100%的独传新作"；被指出抄袭之后，iMan狡辩说【老子的计算过程没有写出来，你怎么知道是跟它的一模一样？】（注一），不但不能给出他是原创的证据，还号称健忘症，说不记得传热学在哪学的了，而且采取各种法盲自以为可行的狡辩、倒打一耙。此等行为出现在珍珠湾是湾门不幸，也必须严肃对待。
在这次教科书例题被他宣称为100%原创的问题上，我让他回忆一下接触过的传热学数据、资料，如果是诚实的人，应该老老实实回顾一下，是不是自己确实曾经看过这个例题但后来忘记了出处。但iMan用【老子绝大部分知识都记不得是从哪里学的了】规避这个问题。
就在一两个星期前他抄 ALF = 9.4 + 0.052*(tw - t) ，我问他在哪抄的，他总应该记得当时查阅的资料吧。光从这一点，即可看出他的不诚实。 他至少可以检查一下当时查阅ALF公式的资料中有没有玻璃窗的例题。如果他宣称背下了这个ALF公式却忘记出处，可信度有多大？
除非相信 iMan 硬背下了ALF公式却忘记出处，从 ALF 公式的事件可以看出，iMan在传热学论辩中不是凭自己的脑子独立解决问题，而是在参考相关资料后进行，其不记得传热学从哪学的也就是谎言。
我们这其他人对这些 simplistic 问题本来毫无兴趣，是 iMan 自称传热专家主动提出的、作为对湾民的挑战，他显然是有备而来。 因此，iMan在所有传热学问题的讨论中参考了什么样的资料，这些资料中有没有那道玻璃窗习题及解答就是一个iMan不应回避的问题。
玻璃窗传热用热阻串联的方法解答在目前我看到的所有传热学著作、课程中都有。在杨世铭-陶文荃合著的《传热学》中习题1.32就是这样一道题（见文末附件）（含解答）（注二）。杨的书中还有一道多层墙壁的室内外传热计算，也完全类同。之前我找到BYU的低年级课程中，Çengel: 《Introduction to Thermodynamics and Heat Transfer》中 （http://www.zhenzhubay.com/zzw/upload/up/2/f3f4c47.jpg），还有一个印度人的网站上也都有同样的题目及其解答。
iMan在热水瓶、空气瓶散热速度的问题中多次提到“两倍”的数字，应该是出于对这个玻璃窗问题的错误理解，我估计他把热水瓶等同于单层玻璃的情况，而把空气瓶等同于有空气隔层的情况，进行不适当的类比。这也正如前面我在ALF公式中指出的，他完全一窍不通。但这也说明了一点，iMan在之前就接触过玻璃窗的问题（或基本类似的问题），否则不可能凭空冒出一个两三倍的数字。
iMan在其博文中明确提到查阅了杨世铭-陶文荃的著作，并且搜索了作者的传热学专家背景，如数家珍。杨世铭书中的热阻串联计算与Çengel书中相同，而iMan在之前已经承认其计算方法与Çengel书中一致。因此，尽管iMan【计算过程没有写出来】，他已经间接承认其玻璃窗问题使用的计算方法与杨世铭书中一致。
至此，我们就明白为什么iMan健忘，不记得他的传热学从哪里学的了。
注一：我用初中物理检验iMan的数字时，iMan妄称【现在推这些公式就像秘书把主席的手稿整理出版一样的】；后来iMan宣称【我的态度非常清楚，现在再明确一次：那篇文章是我老人家100%的独传新作！】； 但之后在我的论证下，iMan不得不承认自己的计算过程与Çengel书中的一致。
注二：实际上杨世铭书中举了两个例子，一个是UPS引用的设定玻璃表面温度的例子，一个是设定室内外气温的例子；两者都没有错；其实这对学生来说是一个很好的练习。学生如果对比这两个问题，就很快明白了某些重要概念。
附件：
