日志
剩饭后被罚款的故事的正确思维（2）
热度 7 |||
吃饭浪费之后被罚款的故事 (参见 http://www.zhenzhubay.com/home.php?mod=space&uid=21064&do=blog&id=20695)还在继续热烈讨论。之前，我在《剩饭后被罚款的故事的正确思维》一文中指出，原文写了吃饭浪费之后被罚款，但“没有在任何地方说罚款的原因是浪费粮食，上面的事实链也无法推断出罚款是因为浪费粮食。” 所以那些试图证明德国没有剩饭罚款的法规的努力完全徒劳，属于在阅读理解的过程中加入了自己的假设。
然后有网友试图证明这个故事是台湾人写的。问题是证明了又怎么样呢？文章作者既没有说他们是大陆人或者香港人，也没有说他们不是台湾人。想证明作者是台湾人的，显然是在读故事时，假定故事是在写大陆人，但却是台湾人假冒。所以这又是一种阅读时加入自我主观意识的错误思维方式。
有意思的是，2005年在一台湾网站上转贴出了这个故事 http://verywed.com/forum/wedlife/351542-1.html ，转帖者还加了一句【錢是你自己的，但資源是全社會的 值得台灣人深思 】。下面有自称在德国呆了一年多的人质疑当地是否有这样的法规，还说【另外這篇文章應該源自於一個中國網站 各位如果有興趣可以用 一張罰單 這串關鍵字搜尋簡體網頁就可以找到】。换句话，台湾人在怀疑是大陆人写了一个匪夷所思的故事。但之所以认为匪夷所思，也是因为错误地认为原文说了剩饭会罚款。
另外，这个故事作者并没有说这是一个完全的真人真事，故事本身没有时间地点人物姓名，因此，即使你找到原作者亲口说这是一个编写的故事也没有意义。如果无法找出这个故事内容的漏洞，它就是一个合理的故事。目前，我看到的所有试图找出其漏洞的努力都完全失败。
单从故事的语言看，有显著地域文化特征的有“核子反应炉”与“侍应”这两个词。“核子反应炉”，大陆和香港一般都说“核反应堆”。而“侍应”，大陆与香港一般说“服务员”或”服务生”。（我没有仔细看其他读者的分析是否讲到了这两个词的特征，如果已经讲到，那是你们的优先）。
发表评论 评论 (38 个评论)
- 回复 岳东晓
- 你的思维严重缺陷：分不清文章里写的内容，与你自己脑子里的想象的内容。
梦月者: 这是显然的，而且在德国的华人很多年以前就指出来了。
一篇写剩饭罚款的文章，作者却不知道开罚单的人是哪个执法机构的，不知道罚单罚的是什么。你不觉得很奇怪 ...
作者保留了罚单甚至贴在墙上，与作者在通过这篇文章明确交代罚款理由与机构完全是两件事。
- 回复 梦月者
岳东晓: 你的思维严重缺陷：分不清文章里写的内容，与你自己脑子里的想象的内容。
作者保留了罚单甚至贴在墙上，与作者在通过这篇文章明确交代罚款理由与机构完全是两件事。
老兄，你说的都对。可你那套也许是打官司的思维，读小说也许不适用。 看小说，千万别一脑门子官司。
你搞的那套打官司的把戏就好像是，小说中的一个人物在小说中对别人说“我叫张三”，然后读者就认为这个人物的名字是张三。但你非要说，这个人物不一定叫张三。他自己说他叫张三，但实际上他不一定是张三。
兄弟，大过年的，你可别看太多《Scream》电影。
- 回复 岳东晓
- 这与打官司根本没关系，这是基本的逻辑思维。
梦月者:
老兄，你说的都对。可你那套也许是打官司的思维，读小说也许不适用。 看小说，千万别一脑门子官司。
你搞的那套打官司 ...
当然打官司需要逻辑，你要没逻辑，陪审团把你说的话当成满嘴胡诌，你就完全失去了可信度。所以，最终归结起来，还是一个为人是否踏实的问题。
- 回复 梦月者
- 那就好。不过，你还是要先搞清楚你是在打官司还是在读小说。就好像，你在看电影时要搞清楚，那是电影，不是现实。
岳东晓: 这与打官司根本没关系，这是基本的逻辑思维。
当然打官司需要逻辑，你要没逻辑，陪审团把你说的话当成满嘴胡诌，你就完全失去了可信度。所以，最终归结起来，还 ...
- 回复 梦月者
岳东晓: 所以啊，像i有些网友的这个辩论能力，如果上法庭碰上哈佛、耶鲁之类毕业的高手，刚交手就会被斩于马下。
当你看电影《Scream》时，你不需要“burden of proof”来证明你看到的都是假的。
笑死淫了。
- 回复 梦月者
- 我在看NBA，喊了一声“臭球”。而你在分析我的思维方式，评判我的思维是否正确，并且非要我举证为什么是“臭球”。
岳东晓: 我已经充分证明你的思维缺陷以及基本逻辑能力的缺乏，因此你这种类型的空喊是完全无效的。
- 回复 梦月者
- 你老说什么“这是一个结论conclusion,而不是proof of the conclusion”以及“burden of proof”，但你没注意我们是从哪个角度来分析。
岳东晓: 我已经充分证明你的思维缺陷以及基本逻辑能力的缺乏，因此你这种类型的空喊是完全无效的。
iMan说：“culture is very fine thing, is chemistry not physics。”
从一开始就不是要搞什么“burden of proof”，根本不需要“proof of the conclusion”。
http://www.ohaiwan.com/zzw/upload/up/21933/01dacb9.png
- 回复 梦月者
- 所以才说作者“弱智胡编”嘛。既然作者不懂德语，那么作者是怎么知道执法人员是某个“社会保障机构的工作人员”？
岳东晓: 所以你得把你的想法写出来，我才能指出你的问题。
作者没有给出一个可以验证的德语机构名称。“社会保障机构”不过是作者对某个他可能没有搞清楚的德国汉堡的政 ...
请注意，“原文的内容”写的是：“一个穿制服的人开车来了，称是社会保障机构的工作人员。”
“称是社会保障机构的工作人员”－－－就是说，穿制服的人自己称自己是“社会保障机构的工作人员”。不是作者自己猜穿制服的人是某个政府部门的。
请你尽量认真点，严肃点，好不好？别老让人误解你的阅读能力与思维方式。不知道你的，还以为你是想不断地证明你自己“脑力薄弱”与“弱智”。
- 回复 岳东晓
- 你思维属于文科型，缺乏基本的严谨度。
梦月者: 所以才说作者“弱智胡编”嘛。既然作者不懂德语，那么作者是怎么知道执法人员是某个“社会保障机构的工作人员”？
请注意，“原文的内容”写的是：“一个穿制服 ...
不懂德语，不明白德语机构名称的准确含义，不等于作者不能猜测机构的基本职能。
作者可能没搞清准确的德语机构名称或者虽然搞清了名称但不知道如何准确翻译，而这是他用社会保障机构这样的描述性语言的可能的原因。
当然也可能是完全搞清了但是不愿在文字中提供这个信息。
- 回复 梦月者
- 这个小说本来就应该由你操刀，而你却找了这么个弱智脑残的傻屄来代笔。结果害得你还得给他擦屁股，把那些漏洞给不停地补上，何苦呢？下次不要再干这种返工的苦差事了，自找难堪。
岳东晓: 你思维属于文科型，缺乏基本的严谨度。
不懂德语，不明白德语机构名称的准确含义，不等于作者不能猜测机构的基本职能。
作者可能没搞清准确的德语机构名称或者虽然搞清了名称但不知道如何准确翻译，而这是他用社会保障机构这样的描述性语言的可能的原因。
当然也可能是完全搞清了但是不愿在文字中提供这个信息。
我现在好像觉得你有些可怜。你说你那么聪明的一个人，怎么能干这种出力不讨好的事呢？你一开始就遍个程序，把德国各个政府部门的名称都输进去，现在不就省事多了。
德国有个哥们儿给你列了个单子，是有关“社会保障机构“的德语名称。你现在把它输进去还来得及，十三亿人中绝大多数还没来得及看这个漏洞百出的破东西。
你说你也是的，你自己用你自己编的软件就能编故事，你何必去找那么个半吊子来执笔。你说你让我说你什么好？
http://www.zhenzhubay.com/zzw/upload/up/21933/c0fad0c.png
- 回复 梦月者
- 说实话，通过你的这一系列回复，我的确了解了一种独特的思维。我不知道该怎样称呼你的这种思维，因为我既不是心理学家也不是精神病医生。但我至少知道了在正常思维与不正常思维以外，可能还存在另一种思维。
岳东晓: 我早跟你说了，我对故事根本不感兴趣，但是很乐意通过对你与iMan等人脑力薄弱的分析的剖析，展示如何正确的思维。也就是说，你们在拿这个故事当标本，我在拿你们的思维当标本。
谢谢你无私的演示。作为一个志愿者。你的奉献精神值得钦佩。向你致敬。
- 回复 岳东晓
- 我对你与iMan已经做出了科学的结论：你们的思维方式是把自己的臆想的东西强加入现实，这叫做臆想型思维，跟那个脑子里老听到有人说话于是烧了领事馆的大门的属于同一类。
梦月者: 说实话，通过你的这一系列回复，我的确了解了一种独特的思维。我不知道该怎样称呼你的这种思维，因为我既不是心理学家也不是精神病医生。但我至少知道了在正常思 ...
你们这种思维可能造成的危害是不言自明的。
- 回复 梦月者
- 哈哈哈，好吧，谢谢你的指教。
岳东晓: 我对你与iMan已经做出了科学的结论：你们的思维方式是把自己的臆想的东西强加入现实，这叫做臆想型思维，跟那个脑子里老听到有人说话于是烧了领事馆的大门的属于同一类。
你们这种思维可能造成的危害是不言自明的。
你要是有空，去大学里或者社区学院里选修几门逻辑课，哲学课，越初级越好。讲师会用比你还荒诞的手法磨炼学生。当然，学生必须是自愿的。通常，讲师会出几道题，愿意参与的就回答。不计分，随时可以退出。
有些题目看上去简单，学生回答后，讲师会根据学生的回答继续问下去。有时候问得毫无道理，有时候就是像你这样胡说八道。
当看到讲师像你这样回复时，一般的学生基本上就停止了回答。违心地说：“你说得对，我要好好想想你的观点。” 如果学生这样回答，讲师就赶紧说：“不要同意我的观点，你要继续反驳我。”
讲师这样说，就等于讲师自己承认他是故意刁难你。这种问答游戏主要不是看你能讲出什么道理来。当然，能讲出道理更好。但是，更主要的是要培养学生的应对能力，反驳能力，辩论技巧。
不管怎样刁难，讲师并不用弱智啦脑残啦傻屄啦等等这种词语，就用通常的语言来对答。这就叫真功夫。
假如我们能用一般的语言来玩这种游戏，还是挺有乐趣的。
你赶紧去上课去吧，等你上几门逻辑课以后再回来接着玩。
- 回复 岳东晓
- 你教育程度太低。很难沟通。你在社区学院学的或者旁听到的那些东西相当中专程度，而且大部分应该与阿里士多德的东西差别不大，已经过时。
梦月者: 哈哈哈，好吧，谢谢你的指教。
你要是有空，去大学里或者社区学院里选修几门逻辑课，哲学课，越初级越好。讲师会用比你还荒诞的手法磨炼学生。当然，学生必须是 ...
至于你对这个剩饭故事，我已经说了，如果一个人开始在脑子里臆想本来不存在的东西，要当心精神健康了。
- 回复 梦月者
- 哈哈哈，看来你从一开始就没看明白我们玩的是什么游戏。既然你这么好奇，也这么好学，我就告诉你吧。
岳东晓: 你教育程度太低。很难沟通。你在社区学院学的或者旁听到的那些东西相当中专程度，而且大部分应该与阿里士多德的东西差别不大，已经过时。
至于你对这个剩饭故事，我已经说了，如果一个人开始在脑子里臆想本来不存在的东西，要当心精神健康了。
我们玩的游戏就如同看NBA时看到一个球员做了一个投球的动作。iMan让我评论一下这个动作。我说，动作很难看。然后我们就对这个难看的动作展开讨论。动作难看你怎么评论？就是根据自己的审美观来评论。
如果你非要搞什么“proof of the conclusion”以及“burden of proof”来评论难看的动作，这基本上可以说明你缺乏玩这类审美游戏的生理因素，就如同三岁的小孩不能理解月经与射精一样。三岁小孩不懂月经与射精不是小孩的错，是因为三岁小孩还不具备理解月经与射精的生理因素。
看来，你除了要选修几门必要的、初级的逻辑课以外，你还要再选修几门初级的文学课，艺术课，等等。选修艺术课时，最好多选几种，包括绘画啦舞蹈啦表演啦，等等。
如果你没有这些基本素养，你就如同三岁小孩听不懂有关月经与射精的生理课一样，不具备玩审美这种游戏的生理因素。这不是你的错，只是你生理上还缺乏一些因素。这些因素大概可以用荷尔蒙或艺术细胞来形容。当然，正如我以前说的，我不是心理学家，也不是精神病医生，无法用准确的医学以及心理学的专业术语来概括。
总之，多选修几门文学课、艺术课，对促进你审美能力的发育有益处。
- 回复 岳东晓
- 你教育程度太低，建议回学校拿个学位，如果你能考上的话。
梦月者: 哈哈哈，看来你从一开始就没看明白我们玩的是什么游戏。既然你这么好奇，也这么好学，我就告诉你吧。
我们玩的游戏就如同看NBA时看到一个球员做了一个投球的动 ...
评论(opinion)与事实陈述(statement of facts)是不同的东西。对那篇剩饭的文章，你发表评论写得很差之类，好像没有人对你们的opinion做出评价。但你们开始臆想原文中不存在的事实性的东西，imagining things which were not there, 轻度叫做没有逻辑，重的就有点精神健康忧虑了。你看看那旧金山纵火案的华人，不就是脑子里老冒出人说话嘛。
- 回复 梦月者
岳东晓: 你教育程度太低，建议回学校拿个学位，如果你能考上的话。
评论(opinion)与事实陈述(statement of facts)是不同的东西。对那篇剩饭的文章，你发表评论写得很差之类，好像没有人对你们的opinion做出评价。但你们开始臆想原文中不存在的事实性的东西，imagining things which were not there, 轻度叫做没有逻辑，重的就有点精神健康忧虑了。你看看那旧金山纵火案的华人，不就是脑子里老冒出人说话嘛。 你说了半天，你连一个例子都没举出来。你的“proof of the conclusion”在哪里？你倒是也来一个“burden of proof”
12
