玩虚的有点语言能力都能扯一大通。古代哲学家们往往能连续辩论几天几夜,妙语叠出。德国的哲学家们喜欢晦涩的语言,看得你头昏脑涨,不知所云。
其实古代哲学也好,近代哲学也罢,都没有什么实际内容。用现代眼光看阿里士多德的Organon,就会发现其逻辑存在很多问题,而没有问题的部分价值也有限。哲学很大部分陷入人类自然语言的圈圈中,绕来绕去其实都是因为语言缺乏准确性,没有精确表达,导致扯皮。
古代哲学往往号称上知天文、下知地理,反正我的结论也没有个定数,泛泛而谈而且含糊,无法验证。牛顿写下f=ma之后,大部分哲学家就不再讨论太阳系内的事情了,但有些哲学家还讨论宇宙(如康德);爱因斯坦之后,几乎没有哲学家再妄言宇宙。
是不是科学要看能否玩实的。比如说走路步长与摩擦力的关系这样简单的问题。你一五一十把计算结果摆在桌上,而且这个结果没有任何含糊性,任何人都可以去验证。这叫做科学态度。
如果一个理论号称能解释所有问题,那么请!