大凡圣贤大哲，都免不了要被时人和后人利用，鲁迅就是这样一个不断被时人、后人 “利用”的贤哲，他的作品、他的人格、他的精神成为人们永久的话题。由于对鲁迅的敬爱，“捧杀者”有之；而出于学术研究的不同角度，或出于其它一些不便言明的原因，“棒杀者”亦有之。不管持两种态度者各出于什么原因，都不免有以偏概全之嫌，这些言论不可避免的对于普通读者正确解读鲁迅作品，尤其是对于语文教学中正确理解鲁迅作品造成了不良影响。

目前普通读者大多谈鲁迅作品而色变，中学生更是因为读不懂鲁迅作品而避之犹恐不及；然而很多中学语 文老师也是如此，自己就没有把鲁迅读懂，把鲁迅当毒药，自己喝不下去，就逼着学生喝，学生自然产生反感。

要正确解读鲁迅，其关键还在于“知人论事”四个字，鲁迅在评价《三国演义》时说“欲显刘备之长厚而似伪，欲状诸葛之多智而近妖”，也许他自己不会想到自己早已被人们“神化”甚至“妖化”；而中学语文教学中把鲁迅圣人化、神化的现象至今没有彻底改观。在这种现状下，要正确理解鲁迅、解读鲁迅作品就是天方夜谭了。解决问题的途径就是把鲁迅“拉下”神的祭坛，把他“人”化，还原其作为一个“人”的真实面目。

鲁迅是文学家、思想家、革命家，但他首先是一个人，作为一个人就会具有人性的所有特点，在他的作品中闪耀着人性的光辉，但也无须回避他人性中的弱点，甚至是缺点。

他的作品中闪耀着了智慧的光辉，他对社会的深入思考、对国民性弱点的冷静鞭辟，显示了他睿智的眼光；他的作品具有匕首的锋利、投枪的力量，他对封建思想的深刻批判，对卖国者的无情揭露，彰显了他“横眉冷对千夫指”的斗志；他的作品充满了爱的期冀，他对弱者的同情、对孩子的期望，体现了他“俯首甘为孺子牛”的无私；他的作品流露了爱国的情感，他对志士的赞颂、对殖民者的憎恨，都践行了他“我以我血荐轩辕”的情怀。

鲁迅是伟大的献身者，是无私的殉道者。他所殉之道质在人的解放和社会的解放，同时他也没有忘掉自己的解放。他并没有像朱熹、王守仁说的那样视小我为盗贼，把“气质之性”纯粹当作“天地之性”的副本，而把“气质之性”作为人的解放的重要因子。他不避讳对自己生存权利的捍卫，更不避讳对自己生存质量、生存情趣的追求，他更有生的彷徨、爱的苦恼。他在出版最圣洁的《两地书》的时候，也毫不讳言“为卖钱而作”；他已有妻室，却与许广平堕入爱河；他为幼年毁坏兄弟的风筝而难以释怀，为与周作人的矛盾而讳莫如深；这就是一个具有生活情趣的另一个鲁迅。

作为一个人，鲁迅也有性格的弱点，甚至是缺点，而这大概和他童年的生活经历有着密切的关系。在探讨人的无意识方面卓有成效的精神阐明学派告诉我们，个人的童年经验是他一生中最重要的决定因索。童年经验对于个人的心理倾向和特点的形成是至为重要的环节。一个人在童年时对环境中的人、事或物的体验，多半会影响他成长后的政治观念、职业选择、生活方式等。鲁迅童年的家庭变故、求学经历，成就了他丰富的人生经历，造就了他坚强、克己、自立、深刻的优良品质，同时也造就了他偏执、压抑的性格弱点。他批判中国传统文化，尤其是对中医深恶痛绝；他批评胡适，而忽视了胡适在文化上、思想上贡献；这些未免显得有些偏激。他冷漠朱安，则很难说不是在逃避责任，并实施家庭冷暴力。甚至有坊间传闻他与周作人兄弟阋于墙是因为其觊觎弟媳之色（姑妄听之），如若属实，这未免有性压抑之嫌。（当然只有这兄弟二人才了解其中原委，笔者之所以采用坊间传闻，并比意味着这是事实，也不意味着笔者信以为实，其目的只是让人们从更多侧面去了解、去解读鲁迅。）

这就是鲁迅，一个伟大而又不忘平凡本色，睿智而又处处偏激，高尚而又偶尔表现出猥琐的鲁迅。我们不应只看到鲁迅头上的光环，而盲目提升鲁迅作品的思想内涵；也不应因为他的某些弱点而否定其在文学、文化、思想领域的崇高地位。对于鲁迅，我们应该因其成就而敬畏，因其人性特点（包括弱点）而喜爱，也许这才是理解鲁迅、解读鲁迅作品的正确态度。