日志
博客版权如何保护？
热度 1 |||
前几天，新浪博客管理人员通知我，我的一篇文章被新浪选上了博客首页。上午还挺高兴，晚上突然想到了一个问题：个人博客里的文章或图片等知识产品有没有版权保护问题？巧的很，一个名叫秦涛（音）的女子在好几个网站办了自己的博客，有一篇文章被某网站录用了，结果，秦涛把该搜索网站告上了法院，要求对方赔偿10万元。最终结果是庭外调解，秦涛与该国内搜索网站达成了私下协议，内容不得而知，但是，这确实让我考虑博客的版权问题。
我在我的博客上有一个公告，要求使用者必须经过许可，否则将被视为侵权。现在我不知道，我的这个公告有没有法律效力，受不受法律保护。
第一个问题是博客文章或图片有没有版权。著名网络人士方兴东说：博客文章没有版权，正是因为没有版权，才能让博客文章广泛传播。在网络上发表文章，不就是想免费地广泛传播吗？这个观点听起来有点道理，仔细一想有不少问题，我相信很多人都不会接受这个观点。权利和义务从来都是对等的，如果没有权利，也就意味着没有义务，如此一来，网上的言论是否都可以随便乱来？如果没有权利只有义务，博客这一形式还能生存下去吗？因此，我认为博客文章或图片还是有版权的。
第二个问题是我与新浪的关系。由于我的博客建立在新浪，新浪是否可以说，由于我使用了它的资源，它就可以无偿使用我的文章或图片？假设这个前提可以成立，那么，如果我的文章惹出了麻烦，新浪是否该有连带责任？比方说，我在我的博客里对某人恶意中伤，点击量大增，社会传播面极广，最终造成被中伤者不堪忍受而自杀，其家属告我，是否也可以把新浪一起拖上法庭？如果法庭受理，我的责任与新浪的责任，哪个更大？
比照正常的出版社、杂志社、报社，如果发生这样的事情，作者和出版机构都应该承担责任。虽然出版方有时候会有事先约定：如果发生侵权事件，作者自己负责。但是，出版方作为国营机构，握有审查权或者说是审查的义务，因此，即使有事先约定，如果发生严重后果，出版方也难逃干系，只不过责任可能比作者轻一点而已。
虽然新浪对网民发表的文字，对某些敏感字眼有一个过滤功能，但是，这与审查是两回事，比方说，我在我的某篇博客文章里提到“法什么功”，“李什么志”，当然，我是为了批判，也就顺利发表了。因此，新浪的过滤功能基本上是形同虚设，如此一来，如果发生我的博客文章侵权，新浪的连带责任怎么算？
第三个问题是，博客会不会发生侵权？我经常在一些博客上看到转载大量明星图片，这算不算侵权？具体来说，胡戈利用《无极》的中央电视台的画面，配上自己的文字和声音，搞了一个“一个馒头引发的血案”，然后发布在网上，陈凯歌或《无极》是否可以告其侵权？理论上说，应该是可以的，而且早有法律专家说，一告一个准。但是，胡戈完全可以说：我没有用它来牟利，告也白告。那么，《无极》也可以说，没有现实的利益所得，但是却有长期的利益预期，比方说，造成自己的知名度，便于以其他相关方式赚钱。更加危险的是，胡戈也许可以说自己没有现实牟利，但是，发布胡戈作品的网站是牟利的，网站是有商业广告的，那么，《无极》是否可以状告发布胡戈作品的网站，利用侵权作品牟利？
可见，方兴东所说博客没有版权，是想轻而易举地解决全部问题，实际上没有那么简单。
第四个问题，现实当中，的确有很多人不愿暴露自己的真实身份和真实面目，尽情享受着网络的快乐。由此，不负责任的网络言论也就大量发生。面对这种情况，想要追究作者的责任很难实现，网站是否就变成了一个替罪羊？
第五个问题，以真实身份发表的网络言论与非真实身份所发表的言论如何区分？我们是否可以接受这样一个观点：凡是以真实身份发表的博客内容或网络言论都应该受到版权保护。这种真实身份的界定，可以是作者在网站注册时登记，也可以在发表时以可靠的方式清晰地表达，例如用真实姓名或真实照片或真实联络方式等。凡是不以真实身份发表的文章或图片，不享受任何权利，但是，同样必须承担相应的责任和义务，而且，网站也应该负有相关联的责任，轻重是另一码事。
在我看来，网络言论的版权问题迟早要立法解决，保障权利的同时，也就提出了必须承担的义务。
我不是法律专家，写这点文字，希望大家一起思考讨论，同时，也给新浪等网站提个醒，这个问题必须要考虑了，不能只享受博客带来的大量点击率，获得广告价值的上升，而忘记未来可能出现的法律麻烦。最近，徐静蕾的博客荣登世界第一，据说已经有人开始探讨在徐静蕾个人博客上刊发广告，如果发生这样的事情，徐静蕾和新浪的经济利益应该如何划分？
写到这里，我有点不耐烦了。凡是与金钱挂钩的事情都很复杂，网络这个不创造任何真实价值的虚拟世界，除了耗费大量的物质资源外，还必须耗费大量的社会资源，未来法律的介入。某种程度上说是社会资源和物质资源的新的浪费（蛮像是对“新浪”的一个注解，“新的浪费”，“新的浪漫”，“新的浪花”，一个冷笑话），但是，这个社会就是这样，作为个人，又能有什么办法？
特别补充：
今天特地阅读了新浪的网络服务协议，发现本文有些地方属于想当然，不多改了，又写了一篇《网络协议是否属于霸王条款？》，欢迎大家继续关注。
