热度 30|
wuseban在系统时间2012年6月23日,发出《击鼓鸣冤:告【鱼雷一号】影射攻击》一文(http://zhenzhubay.com/upload/home.php?mod=space&uid=185&do=blog&id=422),并贴出一段微博对话,提请网管与网友们“ 裁决其是否符合网络规则第一条的要求” 。 wuseban所提的第一条,应该是指网站规则II.1节,【不得对本站注册用户个人(下简称网友)进行影射或者攻击】。
首先,网站没有义务回应网友提出的指导性请求。根据规则II.4,网站在删除违规内容时,一般不会做出声明或者解释。因此,网站完全可以拒绝这个判断请求。
但是,出于解释网站规则的目的,网站根据wuseban及其他网友的信息,裁决如下。
II. 事实经过
wuseban没有给出事件发生经过,但根据网友们提供的信息,网站总结如下。
鱼雷一号是珍珠湾“珍珠大使”级湾友,荣获“珍珠卫士”,“珍珠锦衣”,“珍珠精英”,“突出贡献”等勋章。这个级别以及其获得的勋章表明,其在珍珠湾具有相应的威望和影响。2012年6月21日,鱼雷一号发表了《民主之路就在脚下--我们都有一个梦想》一文(下面简称《民主》)。该文目前有500多次访问,下面有70条评论。正是其下面的评论引发了相关的争议。
wuseban是珍珠湾“中级会员”。wuseban在《民主》一文之下发表了多条评论。wuseban针对其他湾友的评论包括:
*) “你看着就像个反民主的。”
*) “你的‘毫不相干’四字,恰恰点出了你的偏执和无知。”
*)“原来你认为这里是你的独裁地盘。得靠你博主皇恩浩荡,才有屁民的一席之地。”
鱼雷一号在日志评论中对wuseban的回应是非常耐心的。wuseban对鱼雷一号的抱怨是(1)鱼雷一号把wuseban列入其黑名单,也就阻止了wuseban在其博文下面发表评论;(2)鱼雷一号在微博中的一些言论。
对于(2), 鱼雷一号可能有问题的言论如下
*) "那些把民主理解为可以随便撒泼,攻击别人的人,最好绕道。"
*) "人家还就要往咱家串,癞在地上就是不走,还一把鼻涕一把泪的说被迫害了。"
III. 适用规则
在下面的分析中,将引用网站相关规则,对此不熟悉的,可以参照 http://zhenzhubay.com/upload/home.php?mod=space&uid=1&do=blog&id=158
规则中提到不得对网友“进行影射或者攻击”。所谓攻击一词,在用于针对个人时,其定义是“恶意指摘”(参见《现代汉语词典》)。而“影射”则指不点名、但是大家都明白为确指某个人的“攻击”。
IV. 分析
1. 博客属于私人空间,限制其他湾友访问是博主的权力
首先,鱼雷一号限制了wuseban访问鱼雷一号的博客或者其个人空间的权限。众所周知,湾友的空间属于私人空间,相当于一个人自己的家园。湾友对其它湾友私人空间的访问是一项特权(privilege),而不是权力(right)。因此,鱼雷一号完全有权任意设置其空间的访问权限。这个设置完全不属于珍珠湾网站的管辖范围。
当然,网友个人空间为私人空间的性质,并不意味着湾友可以在日志及其评论中发布违反规则第二章的言论。
2. 鱼雷一号的言论不构成人身攻击
“人家还就要往咱家串,癞在地上就是不走,还一把鼻涕一把泪的说被迫害了。”这一句,虽然语气带有讽刺意味,但因为缺乏恶意因素,无法断定为人身攻击。
鱼雷一号在此是以形象化语言试图进行事实描述。如果用不带讽刺的语言,他说的就是:该网友一直坚持在其个人博客辩论,最后委屈地说遭到了迫害。鱼雷一号虽然态度不好,但并没有攻击该湾友个人的道德、品行或者其他素质。wuseban的“鸣冤”也印证了“一把鼻涕一把泪的说被迫害了”的说法。
至于"那些把民主理解为可以随便撒泼,攻击别人的人,最好绕道。",这一句明显不含攻击个人的要素,而是可以理解为笔者认为一般的道理。在这个场合,可以理解为针对wuseban个人,但是如果把这句话换成“wuseban是把民主理解为可以随便撒泼,攻击别人的人”,顶多只能视为对wuseban对民主认识的判断,不含恶意因素。
因此,wuseban提出的资料中,没有鱼雷一号进行人身攻击的证据。
3. wuseban的某些言论可能构成人身攻击
wuseban在其评论中针对某湾友写道,“你看着就像个反民主的。” 这句话很可能构成人身攻击。首先,这是针对某位湾友个人;第二这是在指责湾友与公认的民主原则对立。无论是中国的新民主主义革命还是美国的反封建革命,无论中国宪法还是美国宪法,都确立了民主的原则。指责湾友反民主等于指责湾友反对中美政权。因此,这种光凭“看着像”,就指责湾友“反民主”属于不负责任的指责。因此,wuseban的该言论可能构成人身攻击。
wuseban指责网友“偏执和无知”,如果有详细的论证,可以视为尖刻的战斗用语,但在没有任何论证的情况下,也可以视为人身攻击。
“这里是你的独裁地盘”,不属于人身攻击。首先,这是针对湾友的地盘,而不是湾友个人;其次,湾友对自己空间的管辖权可以视为“独裁”权。“独裁”一词虽然常带贬义,也可以中性理解。如上所述,在不违背湾规的前提下,湾友对自己的空间有独断的权利---包括删除评论、限制访问等等。
V. 结论
鱼雷一号在微博中的言论虽然辛辣,但不构成人身攻击。wuseban指责湾友“反民主”,“偏执和无知”可能被视为人身攻击,鱼雷一号可以选择加以删除。
今后如果发生类似的争议,应该依照本裁决的精神处理,除非必要,网站将不再做出解释。参见规则II.4。
今后类似争议应该在论坛(http://zhenzhubay.com/upload/forum.php?mod=forumdisplay&fid=103)讨论,对于通过博客发表的“鸣冤”类博文,一般将不再考虑。
本裁决引用为:"wuseban v. 鱼雷一号, A.1 (2012)"
A. 表示是湾区网管的判决,A.1表示为判决第一号,括号后为年份。
人間的盒子: 或许是人家女朋友的照片什么的,不给看就不看呗,这也有意见啊。
lzh112: 感觉ADMIN已经写了详细的经过,如果你有补充当然大家都想看看。
另外,我同意博客的博主有权利删跟贴。这个和民主没有半分钱的关系。你不喜欢,可以绕道。我的一 ...
hr8888hr: 其实老A还是留有余地的,一些很明显的地方却没有列入违反第二项规定. 支持老A, 这将成为今后的一个判别的范式! ...
wuseban: 所以我说啦,博主有权决定和选择读者。
但是如果拉黑的目的是为了攻击对方,却又不给对方发言的机会。那就搞成一言堂了。 ...
人間的盒子: 哦,拉黑就看不到了呀?我以为拉黑只是不能发言呢,这应该是系统有问题吧,再问问看。
wuseban: 我用的“拉黑”不是很严谨吧。
我的意思【鱼雷一号】的博客我已经看不到了。他可能选择了“只有好友可见”。
我不介意我看不到TA的文字。我只是告诉大家,如果T ...
人間的盒子: 回应做什么,举报就完了么。
wuseban: 我觉得网络本来是个公开交流的场所。畅所欲言。【鱼雷一号】先是拉黑了我。还不甘愿,又到微博上向我讨说法。也行,我不介意在什么地方交流。可是我一回复,【鱼 ...
浪花朵朵: 多练习练习,人有多大度量就担多大事:大事再小也是大事,小事再大也是小事,把大事当小事做可以,但千万不能把小事当大事做。 ...
人間的盒子: 你自己发一篇么,他总不能删吧。当然他也可以举报。
Powered by Discuz! X2.5