首先要介绍一下历史背景。公元前480年，雅典城邦在希腊与波斯帝国战争中起到了关键作用。在此之前，雅典的政治已经基本是富人政治，公民根据财产多少决定政治话语权的比例。政府的高层只能由富人担任。对波斯的战争提高了雅典底层平民的地位，他们的战斗任务虽然主要是在船的底层担任划桨手，但却相当重要。战争使他们获得了同等的权利，可以担任任何职位。雅典从此进入了一人一票的民主时代（注）。随后，雅典开始在希腊称王称霸。当时雅典的首席将军（Strategos）伯利克里（Pericles）像今天的美国一样喜欢到处宣扬民主制度的优越性，并且以此树立对其他希腊城邦的道德优势。雅典往往对不服的希腊城邦加以彻底灭绝，就是杀死所有成年男人，将妇女儿童收为奴隶。我在初中时读过一本书《伯罗奔尼撒战争史》，里面有非常精彩的描述。不读这本书，就完全不懂西方民主。我曾经论证过，奴隶制是西方民主的必要条件。理由很简单，只有当有奴隶替你在田里干活，你才有精力参与国事。雅典如此，美国也是如此。你要是整天为资本家拧螺丝、累得两眼发黑，看电视都没精神，只想睡觉，哪还有力气议论朝政？所以，重活累活要给第三世界劳工干。（参见我1998年写的论文《西方民主与种族奴役》）。

然而，雅典的霸权主义与扩张遭到了以斯巴达为首的伯罗奔尼撒同盟的反对。

那么 斯巴达是什么制度呢？简单的说是一种寡头政治，最上面是两名国王，互相具有否决权，下面是一些由公民投票选举产生的长老，再下的公民为士兵阶层，而更下就是支撑整个社会经济生产的外来人与奴隶。一个斯巴达男童到几岁年龄，就离开母亲进入艰苦的军营生活，18岁获得投票权。因此，斯巴达人缺乏一般的家庭观念，集体才是生活的核心。

雅典与斯巴达双方进行的这场战争称为伯罗奔尼撒战争，时间是公元前431年到前404年。最后以雅典战败投降告终，雅典的舰队被剥夺，城墙被摧毁。你可以说，这是西方民主制度的失败。从此，雅典走向了衰落。由此可见，雅典民主的繁荣只有短短的几十年。

苏格拉底正是生活在这个战败投降、已经没落但是依然民主的雅典。他的基本政治态度是反民主的，对雅典多有抨击。也是，不识字的街头混混跟智慧的哲学家都只有一票，难怪雅典失败。相反，苏格拉底经常对斯巴达大加赞赏--- 这也有道理，斯巴达如果不行怎么能打败民主自由的雅典呢？最后，苏格拉底因为其言论被雅典民主的判处死刑，被处死了。

柏拉图是苏格拉底最得意的学生。但柏拉图对民主制度的反感不仅仅是因为雅典民主判了他恩师死刑。如上所述，苏格拉底欣赏斯巴达。柏拉图在其《共和国》（REPUBLIC）一书中描写的理想社会与斯巴达有着非常类似的地方。在这本书里，柏拉图最推崇的制度叫着Aristocracy。中文翻译成贵族统治可能容易引起误解，因为贵族通常理解是世袭的，我且称之为精英统治。

在柏拉图笔下，精英统治的社会分三个阶层。在最上面的当然是精英，这是一些学识渊博、品格高尚的学者。这些人除了吃饭穿衣，不能有任何私人财产，他们的任务是用理性与智慧处理国家大事。这个精英阶级对应于人的理智部分。其次，是士兵阶层，其主要职能是强制执行精英阶层的决策。这对应于人的勇气。最下，就是广大的人民群众，这些人可以拥有私人财产，但需要进行生产，维持精英与士兵阶层的生活。这个最低的阶级对应于人的食欲。

柏拉图的理想社会里，女人可以具有与男人同样的权利，只要女人有足够的智慧，也能够进入最高的统治阶层----这在当时是革命性的。在家庭方面，柏拉图主张废除传统的家庭壁垒，男女自由组合，社会成立育婴所，使人不再是家庭的儿女，而是社会、国家的儿女。总之，尽量废除私有财产带来的弊端。

读到这，看官应该觉得柏拉图的这个理念似曾相识嘛。是不是好像在哪学过？是不是跟斯巴达非常类似？是不是有点人民公社公共食堂的味道？当然，人民公社还没有到共妻的程度。

有一点需要指出的是，柏拉图的理论是有更深的“物理”基础的，也就是他的所谓FORM（形）理论。

亚里士多德是柏拉图最著名的学生，但他对其老师的观点提出了异议。下面的名画中间的两个人，手指天上的是柏拉图，手指前方的是亚里士多德，两人似乎在辩论什么。

简单的说，这幅画的意思是，柏拉图指着天在高谈抽象的理论，而亚里士多德则说，老师，还是回到人间，实际一点吧，现实不是在空中而是在地上。

阿亚里士多德在国家政体研究方面得出的结论是，最佳的系统叫做Oligarchy，中文翻成寡头政治。顾名思义，就是少数几个人的统治。

亚里士多德最著名、最成功的学生是谁呢？亚历山大。他把希腊文明传播到了印度、波斯、埃及。

注：只对男性公民而已