日志
言论自由与美国媒体与政客对美国宪法的无知
热度 4 ||
言论自由与美国媒体与政客对美国宪法的无知：火箭队主管表示支持香港自由之后，若干中国企业立刻表示将终止与该队的商业合作，姚明也表示了与其决裂。美国某些媒体与政客竟然指责这侵犯了火箭队的言论自由。实际上，这些人不懂最基本的美国宪法概念，而只会望文生义地想当然。那么什么是美国的言论自由呢？其含义不是你可以随意说话，而别人不能针对你的言论进行反制。只有1）你的言论属于受保护言论( protected speech) 2）并且针对你言论的反制属于“政府行为” （State Action）时，言论自由才能提供保护。举例说明，川普是美国总统，代表美国发推特，如果他阻挡其他用户，就可能涉及政府行为。反例，你如果在CNN网站上张贴其网管看不顺眼的言论，CNN可以删除你的帖子、封你的账号（这经常发生），你没有什么办法，因为CNN不是政府机构，它的网站是私人公司的财产，它删你不是 State Action，根本不属于美国宪法保护的言论自由的范畴。(It is, of course, a commonplace that the constitutional guarantee of free speech is a guarantee only against abridgment by government, federal or state. See Columbia Broadcasting System, Inc. v. Democratic National Comm., 412 U. S. 94. (Hudgens v. NLRB, 424 US 507 - Supreme Court 1976))
有个案例，某公司在美国联邦法院民事起诉谷歌，说它违反言论自由，结果原告律师被法庭罚款两万多美金 -- 法官说谷歌的做法不是 state action，律师基本概念不清，板子免了、罚钱。类似的，即使按照美国法律，NBA或者中国的私人公司因为火箭队言论而进行反制，也完全与言论自由无关 -- 你要说什么随便说，没有人在你嘴上贴胶布，但人家有因为你说的话不给你钱的自由。
