用户注册 登录
珍珠湾全球网 返回首页

岳东晓 -- 珍珠湾全球网 ... https://ydx.zzwave.com [收藏] [复制] [分享] [RSS] 岳东晓 -- 珍珠湾全球网

日志

李鸿章不过是满清的乏走狗

热度 2已有 10519 次阅读2014-6-12 06:58 |个人分类:汉文明|系统分类:历史| 李鸿章

刚看了一下郭教授对李鸿章、慈禧等人的评价,类似观点在若干年前就弥漫于中国近代史界,今天依然不能苟同。

历史人物的评价并非根据对其心理的分析,而主要是根据其外在行为。否则的话,你会得出汪精卫是“曲线救国”的爱国者而不是汉奸的结论。

李鸿章的卖国在于客观上他对国家利益上的出卖(注一)。其卖国特征是一贯性的。新疆,李鸿章的主张是放弃,是左宗棠抬着棺材维持了这片西域疆土。甲午战争,中国舰队主力未失,而日本海军遭受重创,是李鸿章下令军舰躲在军港避战,最后被日本陆军消灭。至于马关媾和,李鸿章完全不能正确判断国际局势,在被日本人枪击之后,仍然坚持留在日本,最后出卖辽东、台湾,并使日本获得巨额赔偿,获得巨大利益,并牢牢树立对中国的优势。相比后来的国民政权,即使80%的城市失陷,首都被屠城,也拒绝投降,这就使日本无法获利,直到最终的失败。甲午中国如果焦土作战,日本将耗尽其非常有限的财力物力,而中国以其纵深及庞大的资源,完全可以在日本强弩之末反击日本,甚至可能实现在日本登陆作战。类似的方案当时有人提出。但满清的投降使日本获得非常巨大的利润,这才导致中日实力的倒转。第一次中日战争与第二次中日战争的本质区别,我早在《八年抗战与中华民族的觉醒》(1995)一文中有过详述。

当年如果没有左宗棠,李鸿章放弃新疆的主张就很可能被清庭接受、变成历史现实。而甲午战争期间如果左宗棠一类的人物还在,结果也可能完全不同。甲午满清向日本的投降不能全算李的责任,但李鸿章作为满清重臣,在说服满庭选择屈膝投降上起了很大的作用。

由此可见,从客观行为上,李鸿章对国家利益的出卖是历史事实,不能否认。从主观心理也无法看出李鸿章有任何“爱国”。人物主观心理的历史分析必须根据当时时代的背景,而不是试图套用现在的环境。具体到慈禧,她当然会试图维护其宗室利益,但这个家族利益与中国国家利益并非一致,甚至与整个满民族的利益都不见得一致。而李鸿章在与倭议和之时,正是从满清皇室的家族利益出发。 分析李鸿章效忠的对象,必须区分满清宗室与中国。如前所述,这两者的利益绝非一致,更不是等同,而完全可能是对立的——前者是爱新觉罗家族奴役中国的利益,后者是以汉人为主的中国人的利益。马关媾和中李鸿章的主观目的是为了减少中国的损失,还是减少满清皇室的损失,还是牺牲中国的利益来维护满清宗室的利益?如果是后两者,那么李鸿章的所谓努力不过是满族统治者的奴才的奴性而已,而不是试图维护中国与中华民族的利益。

相关主观愿望的分析必须基于历史证据,而非作者的主观臆测甚至偏向。以曾国藩湘军为例,其剿灭拜上帝教的动机非常清楚,是为了维护汉文明、中国文明。《讨粤匪檄》中提到的是唐虞三代、汉唐文明,几乎没有提到满清朝廷。可见,曾国藩主观上的爱国主义非常明显,并非满清鹰犬。我们可以说,曾国藩爱国。

而李鸿章客观上是十足的卖国,主观上也无法颠覆这个客观结论。李鸿章顶多不过满清的奴才,而且是一个无能的奴才。

或者说,李鸿章是丧家的、满清王朝的乏走狗。

注一:另外,卖国也不需要是主动出卖,而更多的是在压力下出卖。如果是主动出卖,像汪精卫那样自己跑去投靠日本人,一般称为汉奸---当然,在日本人压力下与其合作的也是汉奸。汉奸的相关定义参见我的其他论文:https://blog.sina.com.cn/s/blog_607d3a300102dv3g.html


路过

鸡蛋
2

鲜花

支持

雷人

难过

搞笑

刚表态过的朋友 (2 人)

 

评论 (0 个评论)

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 用户注册

Archiver|手机版|珍珠湾全球网

GMT+8, 2024-12-9 20:49 , Processed in 0.011946 second(s), 8 queries , Memcache On.

Powered by Discuz! X2.5

回顶部