日志
我跟美国某大公司谈判记录
热度 6 |||
曾发生一起争议，双方往来若干次之后，决定进行会谈。对方是两名律师。下面是对话经过，先是互相问候了一阵，然后开始谈条件，很容易就在法律问题上卡壳了。
以下是之后的大概经过
我：先生，你打过几场这样的诉讼？
对方首席律师：有好几场。
我：有陪审团的有几场？
对方：有两场。
我：你赢了的有几场？
对方：都半路和解了。
我： OK，去瞧瞧我的记录，看看我的对手是哪些？
换上老中，估计会拒绝回答我的问题，甚至可能觉得是在侮辱。但老美就不同，直接回答。为什么？ 他如果拒绝回答，显然会被我认为根本没打过。再者，他到底什么资历，我如果愿意，也可以查到。就像你打乒乓球，胜负多少，都是很案可查的。
这样双方就对对方的战斗力进行了有效的评估，也就避免了不必要的战斗，而是和平解决。
目前，乌克兰的局势，美国喊得很凶，但如果俄国人站出来一问，能有什么办法吗？实力一评估，也是爱莫能助。
全部作者的其他最新日志
发表评论 评论 (24 个评论)
- 回复 岳东晓
- https://www.zhenzhubay.com/home.php?mod=space&uid=2&do=blog&id=22615
方枪枪: 不知道汉代有没有可能。
“饭桶”“草包”以及“笑话”“转基因老鼠“和“三脚猫”
有些脑子不那么灵光又要妄自尊大的，他自己说点什么是开玩笑，你逗逗他，他就像小媳妇似的叫委屈了。这样的人，成事不足败事有余，我看连iMan都不如，iMan你说他几句，他还没事。
- 回复 方枪枪
- 他从来都是很有礼帽，玩笑开得也很有度。仅仅只是开玩笑说做做博士的导师，以及给你的能力评价是：很好，对你文章和文章的逻辑能力评价是：一般。
岳东晓: https://www.zhenzhubay.com/home.php?mod=space&uid=2&do=blog&id=22615
有些脑子不那么灵光又要妄自尊大的，他自己说点什么是开玩笑，你逗逗他，他就像小媳妇 ...
更重要的是，一名网友能够花精力全部通读自己的文章，发表自己比较有质量、而又真实的看法。这是极大的尊重。我看不出来有什么必要需要直接冲上去草包之类的刺激对方。
即使是这样，人家开场白就是欢迎你去，非常大度。
我不会像IMAN粉丝那样赞赏这种类似的说话方式（我指明显LAO不习惯这种方式的情况下）。
我看他也没放心上，其实也不值得放心上，面对攻击，还能够就事论事，不骂一句脏话，真不错。
- 回复 岳东晓
- 他写的东西，客观评价，完全没有价值，属于七窍通了六窍。所提的见解，基本不靠谱。
方枪枪: 他从来都是很有礼帽，玩笑开得也很有度。仅仅只是开玩笑说做做博士的导师，以及给你的能力评价是：很好，对你文章和文章的逻辑能力评价是：一般。
更重要的是， ...
我承认我是不够耐烦。我无法理解的是，我明明写着的东西，为什么我怎么解释他都要视而不见，然后还说我不合逻辑。直到他说出把缺乏diversity与under-representation混为一谈，我才搞明白他为什么这样想。这也说明他根本没有看懂相关案例。
但我解释了这两者的区别，并且再次解释我是证明diversity已经具备，而Hernandez是想搞种族平衡之后，他继续歪搅就没意思了。而且，你如果看我的原文，难道写得不够清楚？ 【there is no question that diversity and critical mass have been attained by the Latinos. For Hernandez, the problem is that these percentages, and the U.C. ratio in particular, are lower than the 37.6% Latino population ratio in California. In other words, Hernandez is demanding State imposed racial balancing. 】第一句说diversity，后面是讲under-representation，显然这是在讲两个不同的东西。稍微动点脑子，就应该想到这两者存在区别。实际上，追求前者有可能不违宪，而追求equal-representation违宪。
在我再次解释之后，他还翻出“ “We are not bound to accept Hernandez’s assertions”说我是在否定Hernandez的under-representation说。无论是从这句话本身，还是我下面的任何内容能得出我是在否定under-representation吗？
如果他能够提供有效的针对SCA5的辩论，那我们都应该欣然接受，加强我们的论点。像他这种一窍不通却大放厥词，对其坚决否定是为了维护我们的针对SCA5的火力。
- 回复 方枪枪
- 我不是专业人士，也评不了什么。
岳东晓: 他写的东西，客观评价，完全没有价值，属于七窍通了六窍。所提的见解，基本不靠谱。
我承认我是不够耐烦。我无法理解的是，我明明写着的东西，为什么我怎么解释 ...
你不是不够耐烦，就我看来真该道歉。
记得曾经有人说岳东晓自大，LAO说不能随便判断，也许是才华的外溢。我感觉把人常往好处想的人非常有涵养，而且还不爱去推测别人的动机。这在网上不多见。就算被人骂，所作的还是摆逻辑，谈知识。（知识上有短板的人，一般就是纯叫骂，叫骂后摆不出道理，这正证明他有知识含量）
很可惜，讨论似呼被“不耐烦”弄砸了。
你喜欢打牌吗？比方大学宿舍里，扑克。
我就喜欢打，但是为了打牌就红脸的，我坚决不和他打。
- 回复 岳东晓
- 我虽然不耐烦，但我最后还是认真予以了讲解。LAO最后在我解释之后继续歪搅，这就很没意思了。
方枪枪: 我不是专业人士，也评不了什么。
你不是不够耐烦，就我看来真该道歉。
记得曾经有人说岳东晓自大，LAO说不能随便判断，也许是才华的外溢。我感觉把人常往好处想 ...
- 回复 岳东晓
- 你可能不懂相关辩论。我重申对LAO所有结论。以后最好不要在敏感问题上在我面前自作聪明、妄自尊大，被我说几句又像小媳妇似的叫屈。
方枪枪: 歪搅的是你，总之我是不会和你“打扑克”的。以后见一个劝一个。
- 回复 方枪枪
- 不懂也不准备懂了。刚看到，开始冲上去的草包什么的话不见了，你作了修改？
岳东晓: 你可能不懂相关辩论。我重申对LAO所有结论。以后最好不要在敏感问题上在我面前自作聪明、妄自尊大，被我说几句又像小媳妇似的叫屈。 ...
我看人家没叫屈。
这样看起来好多了。洗洗睡吧。
- 回复 岳东晓
- 彼案网的内容我没做任何改动。珍珠湾上的我做了些整理，不记得改了什么。
方枪枪: 不懂也不准备懂了。刚看到，开始冲上去的草包什么的话不见了，你作了修改？
我看人家没叫屈。
这样看起来好多了。洗洗睡吧。 ...
不过有些人确实草包。草包在什么地方呢？完全没有自知之明。我理论物理博士、计算机高手，都是在复杂的、细微的差别中寻找新知识，写一万行代码都很少出错，几乎已经到了计算机的精确度了，一文科生还来挑战我的逻辑，至少也应该先多动点脑子，搞清楚、别冒然放炮吧。
- 回复 方枪枪
- 那我收回，我是说太阳怎么从西边出来了呢。
岳东晓: 彼案网的内容我没做任何改动。珍珠湾上的我做了些整理，不记得改了什么。
不过有些人确实草包。草包在什么地方呢？完全没有自知之明。我理论物理博士、计算机高 ...
你就是草包加饭桶。
不说了。
- 回复 岳东晓
- 你别只会怪我啊。有些人明显就不是来进行建设性的讨论或建议，而是似乎是试图要证明他高明：狂妄否定本人文章的逻辑、而不是试图理解其逻辑是一个信号。而后面在我写data shows后面还特意注一个[sic]（其实这是他自己英语没学通），在大家都看出我根本不是在否定under-representation、而是确定under-representation之后继续坚持其错误的理解，然后在先前问题已经无法自圆其说，脱离原文内容到处找刺（尽管也是无效）的做法，等等做法除了通过显示其所谓”专业人士”高明之外很难有其他解释。殊不知，在我面前倒下的上诉法院法官都有，何况普通的法律人士？
方枪枪: 那我收回，我是说太阳怎么从西边出来了呢。
你就是草包加饭桶。
不说了。
当然了，一个人要显示其高明无可非议，如果真是高人，能说出点道道，你狂点无所谓，我拜你为师。但如果一个人要显得高明却又没什么具体的高明的见解，就是浪费大家的时间了。
- 回复 fencer1818
- LAO水平有多少，业内人士一看就知道。内行人看门道，外行人看热闹。莫生气，莫生气。
