朝鲜战争：战略家与军事家的区别

岳东晓

岳东晓 (2013/07/23 11:44): 战略家与军事家的区别在于，军事家只是根据双方当前的实力进行思维，而战略家却能从双方的战略目标进行判断（注一）。 毛泽东是战略家，因为他正确判断朝鲜战争将是一场有限战争，美国即使再死几万人，也不会与中国进行全面战争。这才是朝鲜战争决策的关键。在朝鲜战争过程中，美国的军头们，包括麦克阿瑟将军以及美国参谋部的头头们，都主张对中国本土发动攻击。麦克阿瑟与美国国家安全署的头头们还积极主张在朝鲜以及中国东北使用核武器。这些都被美国政府否决了。当时，台湾的蒋介石积极要求参战：一是渡海反攻大陆，二是向朝鲜投入20个师的兵力

朝鲜战争：战略家与军事家的区别

战略家与军事家的区别在于，军事家只是根据双方当前的实力进行思维，而战略家却能从双方的战略目标进行判断（注一）。 

毛泽东是战略家，因为他正确判断朝鲜战争将是一场有限战争，美国即使再死几万人，也不会与中国进行全面战争。这才是朝鲜战争决策的关键。

在朝鲜战争过程中，美国的军头们，包括麦克阿瑟将军以及美国参谋部的头头们，都主张对中国本土发动攻击。麦克阿瑟与美国国家安全署的头头们还积极主张在朝鲜以及中国东北使用核武器。这些都被美国政府否决了。

当时，台湾的蒋介石积极要求参战：一是渡海反攻大陆，二是向朝鲜投入20个师的兵力。这些计划得到了麦克阿瑟的大力赞同。但美国政府也否决了。一方面，美国不接受国军入朝参战，一方面，封锁了台湾海峡，不让国民革命军渡海反攻（注二）。

麦克阿瑟后来指责美国政府束缚了他的手脚，鼓吹对中国进行全面战争，结果被杜鲁门简单地撤职。 

从朝鲜战争本身来说，对中国本土发动攻击、放蒋出战当然对美国在朝鲜的战局有利，但美国政府却否决了这些方案。

为什么？

理由很简单，美国政府是从长远的全球战略考虑这一场战争，而不是局限于朝鲜战场本身。美国战略家早就判断中苏之间将出现裂痕，中共并非苏式共产，中国对美国不构成文明威胁，而对美国威胁最大的是苏联式共产主义，美国与中国结下仇怨将只能使中苏紧密联合，并且给苏联在欧洲的扩张提供机会。

这些当然都在毛泽东的计算之内。在朝鲜，中国也并没有对美军往死里打，比如说，东线美军在撤退时，10万美军密集集结于码头，中国军并没有对其进行炮击，而是停止进攻，任其乘船撤走，否则美军会一片片地倒下。多年后，毛泽东邀请尼克松访华，中美恢复关系，当然也是其早已计算的。

但这些毛泽东当然不会跟军头们解释。解释他们也听不懂，所以他只能讲些朋友来求、一定要帮之类，从情感上激励他们。

注一：当兵吃粮的壮丁只是根据自己的恐惧来判断。

注二：有人可能说美军堵在海峡是阻止解放军解放台湾，这么说的完全不顾事实。解放军打个海南岛都费了老鼻子劲，连轮船都没有，谈何解放台湾。即使解放军有能力在朝鲜、台海两线作战，美国让两岸打起来，肯定对美国在朝鲜的局势有利。