切换至摄影模板
博文
桑兰受伤责任问题与保险公司态度
据报道：【海明正在手持一份“保密协议”展示给记者看。将照片放大后，人们可以清晰地看到两行额外手写 的文字：“Plaintiff appreciates that defendants agree that the injury sustained by Sang Lan in 1998 is not her own fault.”。】
前面的"Plaintiff appreciates that defendants agree"这部分已经被分析很多了：被告“同意”原告的观点是一种较弱的说法。我们看看后面这部分： “the injury sustained by Sang Lan in 1998 is not her own fault.”
准确的文字也许应该这么写：“the injury sustained by Sang Lan in 1998 was not caused by her own fault.”
这是因为“the injury sustained by Sang Lan in 1998"明确地定义这是1998年受的伤，所以后面用过去时。至于加入"caused by"是明确表明是在讲因果关系，causal relationship。
原句简化结果是: The injury in 1998 is not her fault。当然口头语这么说大家都明白是什么意思。但仔细推敲起来，似乎与"The injury in 1998 was not caused by her fault"不同。
如果真要考究起来，保险公司说不定对那句话有不同的解释。
发表评论 评论 (22 个评论)
- 回复 xiangrikui
To: 岳东晓 你曾经说:
谢谢岳东晓博士！我信任你！你这个非律师对法律条款的解释远比某些律师更值得信任，靠谱。
确实，如果是海明写的，那么一切歧义的解释都按对起草人不利的方向解释-“construed against drafter”
- 回复 岳东晓
To: 逗胖玩 你曾经说:
【黄贱海钓邀请多半也是冲岳博士你去的】
这出闹剧一直演到今天，司法层面胜算几何，敲诈团伙心知肚明。但以海胖子的无耻下流和桑黄的卑鄙贪婪，不把预谋的5000万刀敲到手是绝不会善罢甘休的。有此远大抱负，海胖子一会儿郎朗一会儿女明星的东拉西扯搅浑水，岳博士不觉得暗藏着什么玄机吗？黄贱海钓邀请多半也是冲岳博士你去的。在此提供两条内幕信息供岳博士分析：十多年来刘谢的书信、邮件还是收集了不少（尤其是薛公子的），敲诈团伙秘不示人地一直在研究；刑事报案前后
不明白这是什么意思。我不可能跟踪他们的一举一动
- 回复 逗胖玩
- 这出闹剧一直演到今天，司法层面胜算几何，敲诈团伙心知肚明。但以海胖子的无耻下流和桑黄的卑鄙贪婪，不把预谋的5000万刀敲到手是绝不会善罢甘休的。有此远大抱负，海胖子一会儿郎朗一会儿女明星的东拉西扯搅浑水，岳博士不觉得暗藏着什么玄机吗？黄贱海钓邀请多半也是冲岳博士你去的。在此提供两条内幕信息供岳博士分析：十多年来刘谢的书信、邮件还是收集了不少（尤其是薛公子的），敲诈团伙秘不示人地一直在研究；刑事报案前后海黄甘冒假案风险自编自导的黑社会打劫、袭击将来无影去无踪地上演
- 回复 岳东晓
To: xiangrikui 你曾经说:
确实，如果是海明写的，那么一切歧义的解释都按对起草人不利的方向解释-“construed against drafter”
请教岳东晓，您怎么理解这个问题。
- 回复 xiangrikui
To: Obama_2011 你曾经说:
请教岳东晓，您怎么理解这个问题。
网友说，HM声明，“Plaintiff appreciates that defendants agree the injury sustained by Sang Lan in 1998 is not her own fault” ，这句话是HM写上的，对方律师再签名。
我认为，这下HM就吃亏了 ，因为，按法律，双方签订协议后，如果协议条款解释有争议，双方对条款解释都有道理，那么应该按照非书写方的解释为准，HM正确做法是让对方写，自己签名的，现在可好了，HM写一句不明不白的话，解释权留给了别人。
- 回复 elba
To: 海明的老子 你曾经说:
那句话的意思，就是造成这个意外伤害不是桑兰故意的。
not her own fault。
海明说这段话是他写的。当然，谁写的并不重要，你写的东西不合保险公司的意，他们的律师不会签字。
海明用 own 或许强调的是不是桑兰的过错而导致摔伤。
保险公司同意这个则可以说明不是桑兰主观故意。
一词两解，哈哈，一国两制嘛。
- 回复 elba
To: 海明的老子 你曾经说:
是啊，可能是说桑兰不是故意的， 所以 “not her own fault“.
not her own fault。
海明说这段话是他写的。当然，谁写的并不重要，你写的东西不合保险公司的意，他们的律师不会签字。
海明用 own 或许强调的是不是桑兰的过错而导致摔伤。
保险公司同意这个则可以说明不是桑兰主观故意。
一词两解，哈哈，一国两制嘛。
- 回复 海明的老子
To: elba 你曾经说:
not her own fault。
not her own fault 就是说不是她一个人的错，还有中国体操协会，她的教练，还有那个撤垫子的人。
海明说这段话是他写的。当然，谁写的并不重要，你写的东西不合保险公司的意，他们的律师不会签字。
海明用 own 或许强调的是不是桑兰的过错而导致摔伤。
保险公司同意这个则可以说明不是桑兰主观故意。
一词两解，哈哈，一国两制嘛。
- 回复 海明的老子
To: elba 你曾经说:
不对，not her own fault 中的 own 只是排除了桑兰的主观故意。
not her own fault 就是说不是她一个人的错，还有中国体操协会，她的教练，还有那个撤垫子的人。
- 回复 elba
To: Obama_2011 你曾经说:
说的好。
Plaintiff appreciates that defendants agree that the injury sustained by Sang Lan in 1998 is not her own fault
-----------------
原告感激被告同意1998年桑兰受伤不是她自己的（主观故意）错误。
保险公司的fault和桑兰的fault可不是一个概念，只要1）不是桑兰故意致残骗保，2）在coverage内，保单生效 ！
SL对Fault的理解，是想排除自己的失误责任。
所以保险公司同意的只是SL没有主
- 回复 Obama_2011
- 网友说，HM声明，“Plaintiff appreciates that defendants agree the injury sustained by Sang Lan in 1998 is not her own fault” ，这句话是HM写上的，对方律师再签名。
我认为，这下HM就吃亏了 ，因为，按法律，双方签订协议后，如果协议条款解释有争议，双方对条款解释都有道理，那么应该按照非书写方的解释为准，HM正确做法是让对方写，自己签名的，现在可好了，HM写一句不明不白的话，解释权留给了别人。
- 回复 红男绿女
To: 毛茂 你曾经说:
支持在纽约的华人去投诉，让这小子也惶恐惶恐。
海明和保险公司的问题，大家的评论都很到位，是否可以到此打住?海明的律师执照其实掌握在网民手中。网民有资格向纽约的纪检部门写信和投诉。应该搜集汇聚有关网上他自己的表演、大家对他的的评论。即着手撰写并投诉给纽约律师纪检部门。让纪检部门知道海明是否是称职的律师？海明拥有律师牌照会给美国法律界带来何等灾难?海明如何操作媒体说了那些谎言？在诉讼民事案时如何无法无天的操作刑事案等。按纽约以往惯例，纪检部门收到网
- 回复 Obama_2011
- Plaintiff appreciates that defendants agree that the injury sustained by Sang Lan in 1998 is not her own fault
-----------------
原告感激被告同意1998年桑兰受伤不是她自己的（主观故意）错误。
保险公司的fault和桑兰的fault可不是一个概念，只要1）不是桑兰故意致残骗保，2）在coverage内，保单生效 ！
SL对Fault的理解，是想排除自己的失误责任。
所以保险公司同意的只是SL没有主观故意的骗保。都是错误一词，法律含义却不同。
不信，你买伤害险，来个自残，看看保险公司知道后，会不会赔偿 ？不赔的理由是不是 on your fault ？
- 回复 毛茂
- 海明和保险公司的问题，大家的评论都很到位，是否可以到此打住?海明的律师执照其实掌握在网民手中。网民有资格向纽约的纪检部门写信和投诉。应该搜集汇聚有关网上他自己的表演、大家对他的的评论。即着手撰写并投诉给纽约律师纪检部门。让纪检部门知道海明是否是称职的律师？海明拥有律师牌照会给美国法律界带来何等灾难?海明如何操作媒体说了那些谎言？在诉讼民事案时如何无法无天的操作刑事案等。按纽约以往惯例，纪检部门收到网民的信件后，一定会要求海明答辩。海明说谎，就让纪检部门直接获得证据。这个过程一定比R11要快得多。
- 回复 魏明佳
To: elba 你曾经说:
那么这句英文并不能说明桑兰没有错。 只是说错的不仅仅是她一个人而已。
not her own fault 就是说不是她一个人的错，还有中国体操协会，她的教练，还有那个撤垫子的人。
这句话证明不了桑兰自己没错误。
