切换至摄影模板
博文
韩寒造假是洋奴弱智的一个证明
热度 1 |
洋奴一定弱智，否则怎么好好的人不当，却要做狗呢？
所以洋奴弱智。
弱智是基因决定，洋奴是弱智基因的后天选择，洋奴弱智，但弱智不一定要选择当洋奴。
目前看来，先前那些向韩奶油顶礼膜拜的洋奴们现在也开始背叛他了。当然还有一些更弱智的洋奴，在继续做他的粉丝。
我看人的判断力一向是很准的，这种判断力源自科学思维、理性思维的运用。
我第一次看见韩寒（CNN采访视频）就结论了：韩寒就是一个浪费汽油与互联网带宽的角色。
结果这句话引起了韩粉们的极大愤慨，去年我回国的时候，还碰到有人跟我提到这事。哈哈。这才发现韩寒有一个强大的粉丝队伍。
现在在韩寒造假的证据面前，曾经的韩粉们大多也开始认同我的断言了。
希望方舟子再接再厉，痛打落水狗。
希望方舟子再接再厉，痛打落水狗。
发表评论 评论 (3 个评论)
- 回复 吼完继续向前走
- 推开韩寒代笔门 --好乐无荒
韩寒代笔门，双方吵得一地鸡毛，咱也凑个热闹，发表下个人看法。总体而言，我认为虽然韩寒的父亲或他人可能会对韩寒的作品提供些评论、建议、或素材，但不会有枪手为韩寒“代笔”。理由如下：
一、 有质疑韩寒岁数太小，写不出三重门，或太年轻，写不出韩三篇。这个我认为是以己度人了，我所知的一个女孩，初中时写出来的文章，她那有高校文科文凭的母亲根本看不懂，别人光看她的文章，至少会把她的年龄翻倍。而她还不是她班里作文最好的，也不是班里课外阅读量最大的。
二、 有质疑说韩寒文章前后矛盾，或是有漏洞。这个更不成立，人的记忆并不可靠，不同时间写的文章对同一细节的描写存在偏差太正常不过了。质疑韩寒的把你们自己写的东西拿出来看看就会明白这一点，当然你若是没写什么东西就不用麻烦了。用放大镜吹毛求疵地扒拉实在无趣，甚至有些下作。
三、 还有质疑是关于韩寒是否有足够的时间来完成知识积累和作品。这个又是以己度人，时间就像乳沟，挤一挤总会有的。你自己挤不出时间来不代表韩寒挤不出来；你自己看书慢不代表韩寒看书慢，笔者当年考试前一夜能把崭新厚厚的一本教科书看完，却还有室友连熬夜都不需要就搞定过关，你只有羡慕嫉妒恨。
四、 笔者虽不认识韩寒，但据认识韩寒的人描述，韩寒此人有些孤傲，生活中并不易交往，以他的自傲要他靠枪手，哪怕是他父亲代笔出名，估计不太可能。
五、 可以轻易找到一些韩寒的访谈录，这个总不能伪造了吧？将其与韩寒的文章比较，大的脉络和风格是一致的。
方舟子此君，本是我敬佩之人，但你也别总把目标盯在苍蝇上，尤其是李大眼韩寒这样相对可爱的苍蝇。严重建议老方是不是将丐帮长老们的经历也扒拉扒拉？
说实在的，对韩三篇，笔者也是不敢恭维的。这三篇是韩寒从改革者走向改良者的转折点。当然，无论改革还是改良，出发点都是改变，只不过前者激烈后者缓和，前者冲锋后者打扫战场。我原以为年轻人冲锋年长者收尾，韩寒该是前者，没想到李大眼这60后还在前头傻冲呢，韩寒这80后却已经溜下来了。呵呵！三十而立，有房有车，有妻有女，有名有利，有盼有忧，想法就会有不同，也可以理解。
扯远了，打住！
- 回复 吼完继续向前走
- 咕咚：韩寒的笔战对手不够档次
这场笔战进行到这里，发现很少人从文风来研究这桩公案，而是意气用事用感情代替理智的多。
首先我们来研究意气用事的这些人。
为什么说他们意气用事？当年杨佳案就是个镜子，杨佳，当时只有两个人骂他，说他杀人不对，应慈悲为怀，不应暴力对待暴力，云云。但这两个人一个是书呆子余杰，一个是敏感词。但我们能为了这件事就说他们是5毛吗？那不太幼稚？
跟韩寒三篇事件一样，固然大家都可以骂，可以说他不对。但是，有人想把他前面的历史形象和以后的未来发展方向，都枪毙掉，那就不对味了，那是敌我不分，那是阶级立场、革命态度不明确的表现。
无论是李钟琴也好，曹C青也好，麦田也好，其实无非都是因对韩三篇心里有气，潜意识认为：反了反了，这一定他吗的是有人代笔！所以下场踢球，全武行进攻。各位，退一步，人如果可以情感指挥理智，难道我们不更应该抓住方舟子这个恶少？他当年不光反中医，反人类，****，具体恶行，比韩三篇那是罪过更多，这臭小子昨天传出上海**部来挺寒，未知真假。我暂时不信。但这本身，并不能成为方舟子利用的东西。理由：
第一， 方所言是真是假不论，即使上海**部真的这么做，当然是出于一种用公器办私心的心理，也是浑水摸鱼“消费韩寒”拉笼韩寒，韩寒本人并不会知道，也不会领情。
第二， 方迫不及待放料，正说明了他的用心，是卑鄙的，无耻的。善于从各种离奇角度攻击对手，道理很明显：他也突然想装“公知”，利用大众讨厌体制内潜规则手段的舆论气息，达到不可告人的目的。就这么个人，这么个人品，有什么资格质疑韩寒。真是让人心里发寒。
曹C青雄文近万字，论点竟然跟方舟子的一些可笑手段不谋而合。就是用“理科手术意淫”。
曹的文章，我认为是海外华人第二，第一是胡PING，他为何第一呢？因为他文章的逻辑和情感，从不出错。曹为何第二？因为至少这次，他实在站不住什么脚，曹的新文章谈韩寒，文章固然跟以前所有出品一般，写得很好看，但再好看，能比麦田的好看？（麦田的文章，论点不谈，仅文气文理而言，实上乘之作，所以才引发那么大的轰动，他不干写作，可惜了，中国文坛不幸。）其中主要论点，无非“写文章是很辛苦的事，韩寒不可能一小时写出《杯中窥人》”，见了鬼了，写个杂文真有您说的那么难？不明白。王勃写《腾王阁序》还不到27呢。
曹还有个观点，就是，去年李敖陈文茜发起挑战，韩寒却不应战，这次反应，“却象一个小偷被抓住”，他很心痛，但是啊他不知道，在国内，你应战海外人士，根本没有好平台，很多言论受限制，施展不开，所以韩寒很巧妙用了一句话做答，“请不要为高墙添砖”，云云，急智之才，跃然天地之间，铮铮名言，为万古师，胜过一千篇批李敖雄文，这句话里面的“高墙”，甚至比村上春树的所谓以色列高墙，更为出彩——因为中国大陆人并没有机会站在以色列的自由讲坛去批以色列。
而此次韩的反映激烈，是因为尊严受损，如同你质疑《肉蒲团》不是李渔写的，他不会跳起，而你要认为《红楼梦》前80回是高谔写的，曹雪芹一定悲愤莫名，比韩寒反映更激烈。
文笔，文风，是一个人写文章的一贯风格。风格的形成，不复杂。外行人看不出来，内行一看便知。
韩寒的幽默，韩的文气，他爸爸无法仿制。
张五常70多岁时写文章感慨：自己一生，只见过幽默的人变得不幽默，而没见过不幽默的人变幽默。我说这是真的。什么原因？因为人的幽默性格和才华，需要基因、秉性支撑。
曾经幽默的人，或者因为生活的重压和打击，而变成不会幽默是可能的。而曾经不幽默的人突然有钱了，有权了，变得幽默了，可能吗？反正你我都没见过。
人的幽默秉性，无法转移，无法借用，无法强加。大家都知道林肯，是一个一生都很忧郁也很幽默的人，这导致他成为自嘲大师，别具一格，任何人想代写出林肯那些自嘲的笑话，无疑是很困难的不可能的事。同样的例子还有里根，里根的演讲，爱说笑话，也不是什么代笔能搞出来，是他自己爱说笑话的纯真秉性的流露。每一个美国总统都有强大的后备团，这个后备团包含了写作班子，但我们没有看到卡特有任何幽默气质就是这个原因。
韩寒早期，《三重门》，模仿钱钟书比较多，确实没错，钱式幽默加韩式幽默，因为钱式幽默注重掉书袋，所以《三重门》这个特点非常明显。而《求医》、《杯中窥人》，钱式幽默则更明显。再看“韩仁均叔叔”，面世的所有的作品，没有任何幽默特色。这一点不用多说。
年轻时博闻强记，不难。
人在13岁，味觉发展到最高峰，而记忆能力，则在13-17岁左右达到最高峰。我自己：曾在15岁期间，几乎整本“背”完《侠客行》（约40万字），春游期间，用复述每一个情节、每一段话、甚至每个标点符号的方式讲述全书。不吹牛。人在这个年纪写的东西，那种大脑记忆力、创造力高峰期想旁征博引，文灿莲花，确实跟吹牛一样容易。我看过李敖全集，只觉得他20来岁写的文章，文气和创造力，超过他50岁以后的任何文章，就是这个原因。胡适在年轻时也喜“用典”，后来54运动提倡白话文，他就不搞了，所以后期胡适的文章，至少在文气上，没有以前那么好看。
所以很多人质疑17岁少年写不出杯中窥人、求医，完全是一帮蠢材思维。那几篇文章，显示的仅只是人类记忆高峰期的一个侧面，是少年人“装深沉”的一个表现。一般人陷入了麦田和方舟子两个理科生制造的“机器陷阱”而不自觉的一面是：他们把《杯中窥人》抬高到一个很高的高度，说什么17岁的人写不出来，你们错了，告诉你，有人在14岁就写出过李自成集团内部的争斗历史，使人甚至以为，她就是投胎转世而来，这个事件，就发生在中国大陆。
最新的《纽约客》登有《大器晚成》雄文（作者Malcolm Gladwell），专门论述少年天才和晚成大器的区别，其中，说少年早成者，尤为形象：“天才，在普遍的想法中，与早熟有着不可分割的联系——我们倾向于认为，真正的创造力需要年轻所带来的那种新鲜、活力和欣欣向荣。Orson Welles 二十五岁时完成大作《公民凯恩》（Citizen Kane）。赫尔曼·梅尔维尔（Herman Melville）二十五岁到三十岁期间以一年一本书的速度写作，终于在三十二岁时凭借一本《白鲸》（Moby-Dick）攀上高峰。莫扎特（Mozart）二十一岁谱写成名作E大调第九钢琴协奏曲。对于某些创作形式，比如抒情诗来说，早熟的重要性已经被强调成了金科玉律。诺贝尔文学奖得主 T·S·艾略特（T. S. Eliot）几岁写下《普鲁弗洛克的情歌》（ The Love Song of J. Alfred Prufrock ）来着？二十三。“诗人们在年轻时登峰造极。”研究创造力的专家James Kaufman说。对此，《流》（Flow）的作者 Mihály Csíkszentmihályi 表示同意：“最富创造力的抒情诗篇是由年轻人写就的。”哈佛大学心理学家 Howard Gardner，一位创造力研究的权威学者，说道：“在抒情诗领域，才能总是早早被发现，迸发出璀璨光芒，然后又迅速熄灭了。”天才早慧，谁也干不过毕加索，“毕加索是光芒四射的少年天才。二十岁时，他便用一幅大师级作品——《招魂》（Evocation: The Burial of Casagemas）——奠定了自己作为一个真正的艺术家的地位。很快地，他又绘作了他艺术生涯中许多最重要的作品，包括二十六岁那年创作的《亚维农的少女》（Les Demoiselles d’Avignon）。毕加索完全符合我们一般所认为的天才形象。”而对于塞尚来说，情形恰好倒过来了，“塞尚六十五岁左右的画作具有十五倍于他年轻时作品的价值。青春带来的新鲜、活力和欣欣向荣对他的帮助微乎其微。塞尚可谓是大器晚成。”作者感叹：“在我们对天才和创造力的记载中，我们忘了给存在于这个世界上的塞尚们一个合理的解释。”
很简单：人们只注意天才们的早慧，而没有注意他本人早慧后的努力。韩寒不看书？那只是他少年轻狂的性格包装，在那个包装底下，当他在飞机上浏览几十本杂志的时候、当他彻夜看猫眼论坛的时候，可能他同代的人都还在混猫扑、打手铳呢。
韩寒还有个特点，那就是在《三重门》之后的小说中（至少我看过的）。人物对话都不用引号，这个特点，后期应该是受王小波、王朔的风格影响。《三重门》为什么对话用引号呢？现在我知道了，当时他受钱钟书的《围城》影响大些，钱钟书是用引号的，不爱意识流。所以《三重门》里面还喜欢掉钱式书袋，后期作品不掉书袋了，是因为韩寒想摆脱这种风格。最后问题就来了：有人说这叫退步。
还有，一般人很可能并不知道，如果一个人能在《故事会》发表东西，那么，很可能成不了小说家，为什么？因为小说跟故事不同，《一千零一夜》，并不是小说，而是故事会，郑渊洁写的就不是故事会，而是标准的小说。分野何在？小说比故事更需要想像力，虚构能力，使读者身临其结构气场的能力，更鲜艳，更叙事，更讲究方法。小说家不是那么好当，优秀小说家更不好当，需要天赋！代笔？韩仁均的文笔，讲讲故事可以，写点小故事不错，要写小说，我看写不出来。
我是专门研究小说的人，所以我可以这么说。小说的风格，写作手法，大手笔的人物，都能形成自己的独特风格，而一旦形成自己的风格，有的人甚至不能容忍他人更改一个字。这事关个人风格和尊严的奠定，所以，曹质疑韩寒的反映跟陈文茜那次不同，“象一个小偷被抓住”，这是不对的，这恰恰是他没有代笔的最好反映。
还有人为了贬低韩寒，说他小说越写越差，不对。我的观点是，他的小说，越写越好。我的观点你必须相信一点，因为我长于小说评论。我在《三重门》里只看到攻击教育制度，但在12年后的《1988》里却看到了攻击现代社会人吃人的本质。这就是一个人文作家小说家的进步。小说的进步，不是文体的进步，不是语言的进步，而是思想要进步，小说，不是那么好写地。
有人说韩寒气急败坏，用词下作地攻击方舟子，方早年攻击中医，攻击***，本身不是一个好人，他是有原罪的人，说实在的，我也常为一个贼秃成为韩寒的笔战对象，而陈文茜、李敖前年公开挑战，韩寒却错过了战斗的机会，而感到遗憾。这个人不够档次。方这个人，“只敢骂不能让他坐牢的人”，为了无限抬高科学，把一切他认为的不科学的东西打成右派，跟毛竹系有一比。科学要是万能的，你方舟子不就成了科学教教主了？哲学家、宗教都成废物了不是。
韩寒的笔战对象，从本来应该是高屋建瓴的陈文茜，一步登天堕落到现在的方舟子，只能说是中国笔战对象的整体性失败，是作家的悲哀，文艺界的杯具，猫眼之耻，仿佛就是给中国文化界泼了一层不上档次的香蕉水。但事实是我们又能怎么办？让韩寒当初为了民主自由对李敖贼秃大战300回合？那不可能的，那新浪的博客可能都会被关闭，不是吗？
反方为了证明《杯》不是17岁少年所写，把他无限拔高，说得天上有，地下无，写得怎么怎么好。包括我很尊敬的曹也这么干，这是很无聊的。我为了证明《杯》确实是完全为一个17岁少年所写，最近看了6遍以上。找到了很多17岁的幼稚之处，几乎无法完全列举完。这些幼稚之处，在在显示了，此文，是中年成熟文风，特别是苏联教育体制下的文风的他爸爸写不来的：
“哪怕是清水，也会不由自主如害羞草叶，本来的严谨也会慢慢被舒展开，渐渐被浸润透。思想便向列子靠近。”
这段话，用“害羞草”而不是“含羞草”，说明了写作时的仓促和一挥而就的特性。“思想向列子靠近”， 此处突然说到列子，非常突兀，完全莫名其妙，更说明了一个17岁少年的“为引用而引用”的文体特征。（当年疯狂流行蔡志忠的漫画，中有一本《列子》）也证明了此文，不是一个40多岁的爸爸所写。 “中国人向来品性如钢……所以，他们只好越来越骂官……”这两句揭示了作者文笔的稚嫩和刻意讨巧、故作惊人之语气；完全莫名其妙的语句还有诸如：“写到这里，布已经吸水吸得欲坠了。于是涉及到了过分浸在社会里的结果——犯罪”为什么说过分浸在社会里就是犯罪的结果呢？这个逻辑说得通吗？不通，为什么不通呢？因为韩寒才17岁。
但整篇文章，做到了一点：天花乱坠，旁征博引而天女散花，这正是能唬人的地方，是一个少年人敢打敢冲、想到什么写什么的杂文典范，对主要的描述对象展开联想，又不失韵味，这样，才征服了主办方文艺中年们的心灵。硬要说这文章是他爸爸代写，我靠，你欺负我中国无人啊？你欺负我搞文学评论的都是吃干饭的？
韩寒的小说，韩仁均无法模仿，为什么？因为韩爸文风，少有幽默基因，他受的教育，是老一代党八股，是苏联文学、俄罗斯文艺的滥觞，这一点，我分析他的文笔，作出结论。而且，我是以小说评论家的身份，作出结论。
综观韩寒几乎所有的博客文字，当然也包括三篇，风格是一样的。三篇之所以让人失望，是因为主题很让人跌眼镜，但我说过了，这是因为当前审查制度、编辑环境共同造成的怪胎，这里面有复杂的因素，正如韩寒自己所讲，因为写出来的东西突然不见了，是写作者最痛苦的事，要怎么能既挑起这个话题，又不被删除，这个就只有采取乌有之乡的模糊推进风格，扛着红旗叫嚷人权，唱着国际歌找抽，这叫模糊推进。李登辉当年也用过。隆美尔当年也用过，不过隆美尔当年用的是死亡推进。当然这个话题不好展开，看不懂的人只有又说了：是你们一厢情愿，给韩寒找台阶，找幻想。
一般来说，会写小说的人都会找资料，而会找资料的，又一般都会写议论文。中国学校里作文，主要训练的就是命题作文，命题作文主要的题材，就是议论文。所以现在杂文家遍地，小说家满山跑。韩寒的小说不算最好，但是，各位，韩寒的幽默，我再说一遍，无法仿制，不可能代笔，如果你说有，那你是小看了这个世界，不光有小说家，也有我这样的小说评论专家。
如果韩寒有一个团队，执笔者有两人以上，那么，文字风格就会呈现一种分裂式融合的状态。集体创作，会使作品呈现高度的精粹和紧凑，风凸显出生物多样性那种繁荣，要想找到这个风格，我可以 给大家推荐有14个人参与编写的剧本《越狱》，大家看看越狱，就会知道什么叫集体创作。
很遗憾，我没有看到这个状态在韩寒的小说里存在过——哪怕只有一点点。韩寒所有的小说都没有这个现象，风格是一贯统一的。
这场战争，我说过，我支持麦田的质疑精神，有点小鄙视他的进退反复和动机的轻率，并认为他的文章，写得不错，很上乘。并且我还认为，麦田主要是因为韩三篇引起了他的反感，“侮辱了我最崇拜的哈维尔，使我感到愤怒，”于是彻夜著长文，下水泼寒，到了方舟子的手里，这厮发挥成“倒寒”，用一字一句的漏洞、用一些回忆和说话的漏洞，来填补想像的真空。真正实现了把文学作品当商品来进行科学解构的离奇现代中国怪状。是可忍，孰不可忍！
可喜的是，我今天发现，韩寒自己也认识到了这一点，并在他的博客里向全世界隆重推荐中国哈维尔味道最重的论坛，猫眼看人，他并且深深知道自己是因为韩三篇的出现，而导致猫眼看人大量的文章和人类，加入了倒韩大军。他知道这一点，他是明白人。他能自知这一点，就不是糊涂人，不是迷路者，他，还在路上，还是自由世界的朋友。放心。
几乎所有认真思考写文章最后不幸发书呆子气倒韩的人，意气可嘉，思辨精神可奖，但敌我意识不明！他们都在意气用事，思想境界，甚至连五毛都不如，5毛之所以5毛，其能清晰地分辨出谁是敌人和朋友，而他们不能。他们总能在朋友身上找到弱点加以攻击。这些人影响到某些不明真相、不加思考的群众，甚至让我喷饭的是，有的人甚至号称从来没有，今后也不会去看韩寒作品的人，都认为，韩寒有个代笔，这个代笔，我靠，是他爸爸。哈哈哈哈。妈的，老子写到这里，笑得都要流眼泪。这个原话，甚至真的出现在一个写了几千篇文章的曹C青的人的手里，唉，这种自古“文人相轻”的传统文人，这方面太让我失望。
一般人并不知道，三国演义是很多人合著写成的。这也是它资料众多、风格繁杂的一个原因之一。 “元明时期，整个社会对小说作者不重视，写作诗词和散文的文学家更有地位。小说作者们对自己的“知识产权”避之犹恐不及，大都选择隐姓埋名。”而明代嘉靖壬午年（1522年）的《三国志通俗演义》的古刻本卷首，是现存最早的《三国演义》刻本，而罗贯中呢，大约生于元朝元贞元年（1295年），死于明洪武十二年（1379年），活了85岁左右。罗贯中死后100多年，忽然地底冒出本书叫三国志通俗演义，打着旗号说是他写的，这100多年干吗去了？“而最让人不解的是，在“孔明秋风五丈原”一节中，列有历代十几位名人文士赞颂诸葛亮的诗文，最后竟然出现了一首“后尹直赞孔明曰”的诗。而这个叫尹直（1427-1511）的人，是江西泰和人，明代景泰五年（1454年）进士，他出生那年，罗贯中已经去世48年了。”
那么，你该明白了，现在权威的说法就是：三国演义，是集体创作的，或者说是一个不知名的人叫蒋大器的人写的。
我说这些，是为了说明，假如想证明一本书不是这个人写的，最好是找硬伤！注意，你需要找出比罗贯中更硬的伤，才能打败你的假想敌！如果想找“软伤”，对不起，拜托你先问过我再说。软伤的研究角度，就要从风格、文气、文风、撰写出版之年代等方向研究。从的地得研究是不妥的，用软件研究，你省省吧。我并不一定建议一定要找我，但是起码要找权威的小说研究员，或者是文体研究大师。
如果质疑的人，找不出硬伤，就请闭嘴。不要侮文字人的智慧和感情。
对了，曹还引用一个流行观点，也是麦田的观点，即，一个体育这么出色的人，写文章也出色，不可能。我要告诉大家，一个12年写1200万字、60本小说的那么牛逼的家伙，忽然花45天拍个电影〈那一年〉，楞就把周星驰20年的“功夫”保持了6年的香港票房纪录给打败了，这个人也是个小说家，九把刀。跨界运作的天才还是有的！世界这么大，充满了各种你想像不到的天才，韩寒玩的赛车，算不上什么顶级赛事，又不是F1，又不是参加了奥运会得了金牌，他自己也没咋唬多少，赛车于他，只是玩票，写作他才是玩真的，只是他总是故意装作不在意而已。你若真以为他不在意，其实，你要质疑他参加的赛车，都是卡丁车，他会只朝你笑笑，但你怀疑他爸爸帮他写文章，他和他爸爸都笑不出来。“心中感到无限凄凉”。
咕咚
2012/1/31 3个小时写就，修改无数次。
