热度 1
Date Filed | Docket Text | |
06/14/2011 | 20 | FILING ERROR - ELECTRONIC FILING FOR NON-ECF DOCUMENT - RESPONSE to Motion re: 18 FIRST MOTION to Amend/Correct Amended Complaint. Document filed by Sang Lan. (Attachments: # 1 Exhibit Opposing counsel Hugh Mo's response)(Hai, Ming) Modified on 6/14/2011 (ldi). (Entered: 06/14/2011) |
06/14/2011 | ***NOTE TO ATTORNEY THAT THE ATTEMPTED FILING OF Document No. 20 HAS BEEN REJECTED. Note to Attorney Ming Hai : THE CLERK'S OFFICE DOES NOT ACCEPT LETTERS FOR FILING, either through ECF or otherwise, except where the judge has ordered that a particular letter be docketed. Letters may be sent directly to a judge. (ldi) (Entered: 06/14/2011 |
看看一个星期前的:#Date Filed Docket Text 06/08/2011 16 FILING ERROR - DEFICIENT DOCKET ENTRY - FIRST MOTION to Amend/Correct Amended Complaint. Document filed by Sang Lan. (Attachments: # 1 Affidavit attorney declaration, # 2 2nd amended complaint, # 3 Affidavit affidavit of service of motion)(Hai, Ming) Modified on 6/9/2011 (ldi). (Entered: 06/08/2011) 06/08/2011 17 FILING ERROR - DEFICIENT DOCKET ENTRY - FIRST MOTION to Amend/Correct Amended Complaint. Document filed by Sang Lan. (Attachments: # 1 Affidavit attorney declaration, # 2 2nd Amended Complaint, # 3 Affidavit Exhibit A: affidavit by Ping Lu, # 4 Exhibit Exhibit B: statement by Gina Liu, # 5 Affidavit Affidavit of Service of motion papers)(Hai, Ming) Modified on 6/9/2011 (ldi). (Entered: 06/08/2011) 06/08/2011 ***NOTE TO ATTORNEY TO RE-FILE DOCUMENT - DEFICIENT DOCKET ENTRY ERROR. Note to Attorney Ming Hai to RE-FILE Document 17 FIRST MOTION to Amend/Correct Amended Complaint. ERROR(S): Supporting documents must be filed separately, each receiving their own document number. Declaration in Support of Motion is found under the event list Replies, Opposition and Supporting Documents. NOTE: Only re-file one motion, and declaration with attachments. (ldi) (Entered: 06/09/2011)
看看一个月前的:
#
、 Date Filed Docket Text 05/13/2011 2 FILING ERROR - ELECTRONIC FILING FOR NON-ECF DOCUMENT - MOTION to Amend/Correct 1 Complaint. Document filed by Sang Lan. (Attachments: # 1 amended verified complaint)(Hai, Ming) Modified on 5/16/2011 (db). (Entered: 05/13/2011) 05/13/2011 ***NOTE TO ATTORNEY THAT THE ATTEMPTED FILING OF Document No. 2 HAS BEEN REJECTED. Note to Attorney Ming Hai : THE CLERK'S OFFICE DOES NOT ACCEPT LETTERS FOR FILING, either through ECF or otherwise, except where the judge has ordered that a particular letter be docketed. Letters may be sent directly to a judge. (db) (Entered: 05/16/2011)
To: 白云山 你曾经说:精辟!深有同感!
To: 岳东晓 你曾经说:
网友们的普遍反应是提桑兰难过啊
个人觉得桑兰不值得同情。
她已经不是年少不知不谙世事小姑娘,30岁了,是非应该懂分得清了吧?从“保姆门”、“机场门”到如今的“天价索赔门”,一路看过来,她的品质是有问题。这和缺乏良好的家庭教育,缺乏自身涵养的锤炼有关,再加上被社会宠坏了,她已经缺失了基本的价值观,她的灿烂笑容下却是人格心灵的扭曲,只是不断的去利用人们美好
To: 岳东晓 你曾经说:没办法,解说必须跟着演员走。海大律师走那,您就跟到那,辛苦了。普法教育,很好!但要尽量中立。不要偏袒和提醒,那样不是称职解说,有看戏爬上台之嫌。况且海大律师非常抵触。海大律师只相信美国法院是为他设的,他怎么解释,就怎么算。
各位盛情邀请,谢谢了。
To: 春夏秋冬 你曾经说:网友们的普遍反应是提桑兰难过啊
海明在自己博客对岳博士这篇文的回复:
海明律师
傻笔。一封信是用传真还是用email而已。我email和传真都有做。传真就够了。我打电话给了法官,我的传真他们收到了。那个姓岳的傻比不是律师,老是小题大做。
To: dogwood 你曾经说:我认为岳博士是中立的,解说实事求是。
有一个值得玩味的现象:岳东晓一直重申自己是中立的,只做解说,没有立场,但为什么支持桑兰的屡将岳视为反对桑兰的人呢?从海明开始,连提到岳东晓都是用外号的。
可能性:
1. 岳东晓其实是有立场的,被支持方嗅到了。
2. 岳东晓是实事求是的,但支持桑兰方害怕真相,或说试图制造假象。
3. 有人补充吗?
To: 苏小小 你曾经说:说的没错。另请小心以下几个id:fencer1818,笑笑而已,平和,supernynyc。。。这些都是黄建黄公子的马甲,常常在这里大骂,去海明博客看看博文“祝福妹妹,生日快乐”的回帖高楼就知道了。
这里国内可以直接上,岳博士也多少做点心理准备,别删贴删到手抽筋,
希望大家都理性发言,就事论事.
To: dogwood 你曾经说:你说对了,包括我在内的很多网友都认为,无论是海明,还是黄建,都不是真正为桑兰着想的。
可是如果要在网上争取民意,最应该争取的就是中立的人们,本来就支持一方的会一直支持,而中立的才是最有可能改变的,所以觉得骂岳东晓的不是真正替桑兰着想的。
To: 艾艾 你曾经说:可是如果要在网上争取民意,最应该争取的就是中立的人们,本来就支持一方的会一直支持,而中立的才是最有可能改变的,所以觉得骂岳东晓的不是真正替桑兰着想的。
我来补充:
3. 在桑兰黄建海明看来,凡是不支持他们的,都是反对他们的。这点在黄建对于诸多中立网友的攻击可以看出来。
4. 海明对岳博士的解说很不满,因为岳博士的解说一方面常常暴露出海明的学艺不精,另一方面戳穿海明想忽悠网民的谎言。由于同样的原因,黄建对岳博士也很不满,参见黄建的微薄发言“岳东晓神马东西?一个被美国律师整的倾家荡产,房子都被收去,人家律师看他可怜而已。恨律师也没这么来
To: dogwood 你曾经说:我来补充:
有一个值得玩味的现象:岳东晓一直重申自己是中立的,只做解说,没有立场,但为什么支持桑兰的屡将岳视为反对桑兰的人呢?从海明开始,连提到岳东晓都是用外号的。
可能性:
1. 岳东晓其实是有立场的,被支持方嗅到了。
2. 岳东晓是实事求是的,但支持桑兰方害怕真相,或说试图制造假象。
3. 有人补充吗?
To: 岳东晓 你曾经说:如果是这样,我觉得能接受你和你的解说的才是正真关心和支持桑兰的。
我觉得那些以为我支持、反对哪一方的想法都是面子主义作怪。比如说,一个拳击解说员,看到一方出了烂拳,应该如实、专业地解释这拳糟糕在哪。其实,这对比赛进程并没有影响。倒是我前面解释过于详细,详解招式,乃至有人指责我给桑兰方支招,违背了中立原则。
To: dogwood 你曾经说:我觉得那些以为我支持、反对哪一方的想法都是面子主义作怪。比如说,一个拳击解说员,看到一方出了烂拳,应该如实、专业地解释这拳糟糕在哪。其实,这对比赛进程并没有影响。倒是我前面解释过于详细,详解招式,乃至有人指责我给桑兰方支招,违背了中立原则。
有一个值得玩味的现象:岳东晓一直重申自己是中立的,只做解说,没有立场,但为什么支持桑兰的屡将岳视为反对桑兰的人呢?从海明开始,连提到岳东晓都是用外号的。
可能性:
1. 岳东晓其实是有立场的,被支持方嗅到了。
2. 岳东晓是实事求是的,但支持桑兰方害怕真相,或说试图制造假象。
3. 有人补充吗?