我与曾鹏辉合著的《赢在美国--贺梅案真相揭秘》一书详细记载了贺梅案相关的所有关键人物与事件，包括参与过该案的双方律师。贺方的律师包括：（1）贺家最初由政府指定的DENNIS SOSSAMAN；（2）免费为贺邵强服务的DAVID A. SIEGEL；（3）免费为罗秦服务的RICHARD GORDON；（4）大学法学院教授Christina A. Zawisza的团队。这些人在案件中的作为、法律论点都进行了详细介绍、分析，有兴趣的可以对照相关英文资料（http://www.parentalrightsandjustice.com）。

 但书中提到一个人，只简单介绍了他的事迹，却没有名字。作为一本记载事实的文献，似乎是一个缺陷，似乎在回避一些敏感的问题。最近，贺梅到美国度暑假，有人重提这个人写的一篇曾经让贺家非常愤怒的文章---说贺家过去错过了与贝克和解的机会，再次引发某些人对贺家的非议（注）。这篇文章的作者就是李兆阳。既然这个李兆阳再次出现，也就是应该说出真相的时候了。

贺梅案的第一任法官是DJ Alissandratos(DJA)。早在2002年我们很多人就在敦促贺家要求撤换法官，要求DJA自己RECUSE--因为他明显偏见。但SIEGEL律师反对这样做，贺邵强也很犹豫。后来，有一名华人律师---李兆阳---主动联系贺家，建议贺家控告法官。李兆阳起草一份控告文件，给了贺家很大的勇气。当时我们非常高兴，觉得多了一个有力的帮手。

但接下来，李兆阳的行为令人失望。他在写好控告信草稿后，产生了退却心理，无论如何不愿意在信上签名。贺家最后是自己签上名递交上去的。而且，据贺家说，李兆阳也不知出于什么目的，给中国大使馆打电话，透露一些贺告诉他的、属于保密的内容，并说了若干对贺家不利的话。这使大使馆对是否支持贺产生了犹豫。为此，我跟大使馆的周女士进行了相当长时间的沟通，进行解释。我对大使馆说，必须把贺梅案与其他事情割裂开来看，因为这涉及到基本权利，其他东西完全应该忽略。

另外，李的控告里根本没有提到要求法官RECUSE，而且很多地方站不住脚。看到控告后，DJA法官反而对贺家律师所在的事务所施加很大压力。这时，中国大使馆就控告DJA法官一事特别写信给田纳西纪律法庭，要求认真处理。DJA终于在2003年11月宣布退出审理，他在后来的文件中说，受到了来自中国政府的巨大压力。显然，DJA法官退下是各方包括贺绍强自己进一步努力下出现的结果。

DJA退出后，我在多维发表了一篇报道，报告了这个消息，这里面没有提到任何支持者的名字。但是李兆阳迅速在网上表示不满。他写道(2003/11/16)：“岳东晓先生，我是主导质疑贺梅案主审法官公正性，并导致其退出该案的律师李兆阳... 你在这篇消息中没有提到我的名字，令我吃惊。如果你要报导该案，必须做出正确的报道，不然，有违新闻报道的行为准则，也误导读者。如果岳先生隐去我的名字是出于贺家的意思，我会要求贺家更正。另外，我必须澄清，贺梅案持续了两年多，贺家一直被动，却能在近一个月有转机，完全是本人在一个半月前介入该案的结果。岳先生要报道该案，必须要提本人在该案的角色，不然就是误导视听。”

我试图安抚平息这个争端，我回应到：“李先生， 有关报导并没有提到任何支持者的名字...没有提另外一个律师 (Richard Gordon)， 也没有指名提到支持贺家的专家们,包括专程飞到MEMPHIS的专家， 所以并非故意忽略任何人。 更不存在误导读者的问题，没有在篇几百字短文中提到你的功绩，并非抹杀你的功绩... 据贺先生介绍说，李先生为COMPLAINT 曾通宵工作，对此我非常钦佩与感谢... 在此，我向所有的人表示感谢... 我认为作为中国人支持自己的同胞是一种义务！"

贺梅案还在进行，李兆阳却到处宣扬他自己的功绩，在国内很多报纸上进行报道。同时，李的很多公开言论对贺梅案相当不利。我与贺邵强商议之后，认为此人动机不纯，决定将李排除出贺梅案，不再让他接触相关文件。但我们这种对他的不满完全局限在内部两三个人之间的口头通讯，没有任何公开反对他的举动。

其实，李兆阳的控告信内容在法理上有很大缺陷。DJA下台后，李兆阳在自己文中提到，他最大的发现是法官要求交护照的问题，把这件事作为他控告的主要创造性内容。其实，他这一条有关护照的控告根本不能成立，甚至成为DJA嘲笑的对象，因为DJA当时清楚的解释了，既然贺家没有带贺梅逃跑的企图，那么把护照交给法庭保管有什么不好呢？在对DJA法官的正式控告里，我们完全去掉了有关护照这一条。最后的控告一共有28条，都是我与贺多次研究之后决定的。

李兆阳后来自称曾是贺案律师团成员，这一点从法律上的是不成立的。他没有田纳西的律师执照。无律师执照代理客户属于非法行为。李兆阳没有在任何贺案的法律文件上签过名。我们决定把他排除出去之后，他当然也从不可能作为律师参与贺案。

DJA下台后，田纳西最高法院特意指定了一名资深法官CHILDERS审理贺梅案。

2004年5月12日，CHILDERS判决剥夺贺夫妇父母权，贺梅交给贝克领养。两天后，李兆阳在网上写道：“贺家的庭上官司我没有介入...我早就预料他们会输...[贺家]不知进退,不知轻重,不知移民为客当有的戒慎之心,在保守的南方,输了不奇怪... 上诉...贺家不太可能夺回抚养监护权。”。李还写了不少关于控告法官的事情，但基本不符合事实。在贺家父母权被夺的情况下，这种评论更令他们感到受伤害。

CHILDERS判决之后，我与贺邵强迅速写了一个15点声明，指出了判决中的15个严重错误。这个声明发给英文媒体后，中南部最大的报纸在5月18日同时发表三篇文章炮轰法官。舆论在朝对我们有利的方向逆转。

2004年5月19日晚，贺邵强与我通电话讨论相关事宜，结束后，罗秦跟我谈了很久。这很不寻常，因为她除非有特殊情况是不多说的。她要跟我说的事情就是李兆阳，因为据她说，李兆阳当天给孟菲斯的一位人士打电话，说了我不少坏话，而那个人立刻打电话给罗秦，叫她给我打电话。以下几点是根据这个电话的记录：

 1）在DJA法官下台之前，李兆阳到处散布对贺家不利的言论，包括对中国大使馆说贺家坏话，缺乏基本的道德；

 2）在DJA下台之后，李兆阳到处吹嘘他都是他的功劳，找了国内媒体大肆宣扬，并叫贺家写感谢信，因为违背事实，贺家拒绝 ；

 3）在CHILDERS判决结束之后，散布贺家错过与贝克和解机会的谎言，令贺家受到很大伤害；

 4）不仅如此，李兆阳还对很多人说岳东晓的坏话，这些人打电话给贺家，贺家很气愤；

 5）贺家判断，现在形势不好，李开始说坏话，一旦贺家形势好转，李兆阳又会跳出来。

 这次电话中，贺家对李兆阳的结论是“小人”。我做出的建议是，目前不能公开揭露他，因为毕竟他曾经被视为贺家的支持者，但不能再与他有任何瓜葛。

 2007年初，贺梅案取得完全的胜利。果如贺家预料到的，李兆阳又写了一篇文章，除了再次散布贺家失去与贝克和解机会的谎言之外，他写道这本来是个slam dunk的案子却打了这么多年：“该案没有什么重大的法律上的意义。”

 对于李兆阳的表演，我们当时没有理睬，也没有兴趣理睬。殊不知，贺梅案已经成为田纳西父母权方面的一个极为重要的案例，也将成为贺梅法案，这个法案不仅是保护了贺家的父母权，而且是所有田纳西父母的父母权。

 但这次，一个贺家的支持者实在忍无可忍了，他写了一篇《李兆阳，你为什么要这样做》的文章，历数李兆阳之前的所谓“高见”（如：“可以上诉，但监护权是要不回来了")。最后相当愤怒的结论道：“李兆阳！你为什么老是在背后捅贺家一刀！？你成事不足，败事有余！！”

注：事实是，贺家与贝克完全没有和解的可能。因为存在一个原则分歧，那就是贺梅是否回贺家。