切换至摄影模板
博文
呵呵，亦明有抓住了方舟子，真是一物降一物
热度 4 |
岳东晓注：亦明这篇揭露方舟子抄袭吴晗的文章，我看可以作为学术研究了。我读后获取了不少知识，加上打方舟子的内容，颇具娱乐性（看到几处活捉方舟子both hands in the cookie jar，不禁大笑）。在此与大家分享。这篇文章绝对堪称经典。
而且，亦明发现，方舟子打韩寒的武器之一（韩寒连自己所谓处女作书名《三重门》是何意、是念zhong还是chong都搞错），竟也是从网上“拿”来的，参见 http://www.2250s.com/read.php?2-14297-14297。亦明写道：方舟子成功实行拿来主义之后，【在方舟子的老巢，新语丝菜园子，那些。。。女粉们也发出了少有的尖声浪叫。】哈哈哈！ 浪叫，还是尖声的！
看来连我也错误地欣赏了一下方舟子的理工思维嘛。当然了，这并不影响韩寒有假的结论。
看来连我也错误地欣赏了一下方舟子的理工思维嘛。当然了，这并不影响韩寒有假的结论。
亦明是谁？我来简介一下：他是一名生物学方面的留美博士。
发表评论 评论 (6 个评论)
- 回复 吼完继续向前走
- 韩寒最新博文：我的父亲韩仁均以及他的作品
今天一大早，我的父亲给我电话，说写了一篇文章来说明一下，问我这样写能不能把事情说清楚了。我觉得特别的凄凉。一开始，他们说我有团队，并重金鼓励网友举证，结果千万网友中没有人能举证出身边的亲朋好友属于我的写作团队，于是他们又说金波是我少年成名的推手，结果发现金波98年的时候还在河南的一个罐头厂工作。他们最后的一招就是把所有的脏水泼到了我父亲身上。说我的父亲替我写了我少年时候的文章，因为我少年时候的文章特别的老成，不可能是17岁的学生写的。这个非常可笑，我在很多的场合说过，我小时候喜欢阅读钱钟书梁实秋和很多民国作家，因为我觉得他们文字好。在一个人刚开始写文章的时候，你阅读谁，必然模仿谁。而了显得渊博和少年老成，我还摘录了很多典故或者英语，准备随时引用在文章里显摆。而我的父亲则对民国文人兴趣不大，所以我们两人的文字非常好辨认。如果这样去加罪文学作品，我在十七岁的时候还发表过两篇写大学生活的小说，十五岁的时候还发表过写成年人生活的散文，当时我非常得意于杂志社的编辑都不知道我的真实年龄，现在想来，这些岂不都是死罪。
我只想说，这就是一个好作家的底子。我的作品里的“我”如果一直是一个初中生形象出现，那岂不是和我喜欢的作家钱钟书梁实秋相去甚远？只要文学作品里的“我”不符合我的实际身份，我就是在造假，就是有人代笔？真是可悲，这么说的人恐怕从来没有体会到文学的乐趣。对于一个少年来说，文学的快乐就是可以把自己藏起来。不过对于一个写作者来说，还要对人解释这些，的确更可悲。
我甚至发现还有伪科学证明法，忽悠了不少人。有理科生做了一个科学统计，选取了八九本书，其中有我父亲的书为A，我的四本书B，C，D，E，其他作家的书G，F。分析书中关键词出现的次数，比如三个“的”“得”“地”，比如“因为”“所以”，结果发现，我父亲的书和我的那四本书出现这些词的总次数差不多，而另外两本书明显要数倍与ABCDE。实验得出的结论是，我和我父亲的书风格雷同。这篇文章充满了我看不懂的专业术语，很多试图证明我的书是我父亲代写的朋友也像捡到了宝一样兴奋不已转发不止。甚至其中还有科普人士，他们认为最终还是科学和数据来说话了。我真的不知道该说什么好，A，B，C，D，E都是十万字，G是三十万字，F则超过了五十万字。所以结果当然是ABCDE的常用词出现次数差不多，而G是他们的三倍左右，F则是五倍左右。像我这样的理科白痴也知道做这种对比的时候，抽样对象的字数得是一样的吧。我不明白这位理科生为什么这么恨我，虽然我一直对理科生特别有好感，我小时候的梦想就是科学家。但是理科更需要严谨，能在完全缺乏条件的情况下依然把实验做的津津有味并得出结论，也算有本事。而文科生们更不能用“我觉得他17岁写的文章太成熟了，所以必然是中年男人写的”来论证问题吧
好了，下面请欣赏我的父亲@韩仁均叔叔 写的一篇文章，文章有点长，希望大家能耐心的读完，再来判断我的文章是不是我的父亲代写的。最后还附有我的父亲以前曾经发表过的作品，我的父亲为人正直，可爱，他的文笔非常的淳朴流畅，根本就不像我十六岁那样，看似老道，其实做作。我父亲念书的时候没有初中高中，根本没学过也不会英语，其中又经历文革，构陷者居然能想象出我父亲帮我写出一本讲初高中生活的校园长篇《三重门》。也欢迎大家拿我父亲的文章和我的文章来对比。很多人劝我不要再与这些人纠缠，因为他们就是要找各种茬搞臭你，你说什么都没有用。他们的逻辑就是走街上看人不爽，上前一口咬定你十年内必然杀过一个人。如果你不能自证十年内每一分钟的去处，那么我枪毙你是天经地义。关键是居然真有看客似乎觉得他们很正义，是替天行道。我知道有些人是不会错过这个好机会的，但是我相信明白人如果能够看到现在，也都能明白是怎么回事了。感谢所有支持我的朋友。今天我希望为我父亲讨一个清白，不过，这真是一个荒谬的时代，加害者像个原告一样，大摇大摆，不需要任何证据，只需要想象力，就能够损毁你和你家人的名誉，而且什么罪名都敢往你头上加，而被害者却要像个被告一样，不停的出示着人证物证，也未必能还自己一个清白：
- 回复 吼完继续向前走
- 韩寒枪手闹剧看道德---李剑芒
韩寒在年龄上对我来说是一个孩子，我看过不少他的文章。观察的细腻和敏锐让我欣赏，但有些领域又显得过于成熟，所以我本人一直有一种猜测；这些文字不一定完全是韩寒写的。可这种猜测并不影响我欣赏韩寒的文章。
自从韩寒发表了三篇触怒网上民主派的“反革命”文章后，一股强大的批判浪潮向韩寒袭来！这种批判是正常的和有意义的。我虽然也是反革命派，但认为韩寒文章中的结论缺乏逻辑严谨性。因为批判的人很多，我只是潦草的说了几句就不说了。我把这种观点上的幼稚归结于韩寒逻辑归纳能力有待加深。
可这股浪潮在前几天突然转向，利用猜测韩寒使用枪手来对韩寒进行道德攻击。韩寒的应对有些幽默（符合这孩子的性格），我还跟着调侃了他2000万悬赏的滑稽应对。可这股我认为玩玩而已的攻击却越演愈烈，连网上著名打假明星方舟子也加入了攻击行列。这让我感到莫名其妙！我甚至怀疑攻击者的动机，在此出手帮一把！
韩寒的文章是不是完全是他写的，这个问题重要吗？有人说；这非常的重要，因为这牵涉到诚信的道德问题。可什么叫诚信呢？诚信就是说和做的不一样！等等，什么叫“不一样”？我说不一样就不一样了吗？你说不一样就不一样吗？不！我没有这个权力，你也没有这个权力。必须有可客观观察的证据证明说的和做的不一样，这才叫不一样！韩寒说：“文章是我写的”。你必须有客观证据证明那不是韩寒写的，这才是诚信出了问题。
可你能证明吗？只要没有人站出来说：“我就是韩寒的枪手。我作证某某篇文章是我写的”，那么别人有能力证明韩寒使用枪手吗？没有！你可以利用逻辑分析来分析韩寒的文章。可你就是写出一万页的分析，那还是改变不了一个基本事实：你没有证据！分析最多只能给出结论：某些文章【可能】不是一个人写的。注意这里的“可能”俩字。分析可以说文章A和文章B有99.999%的可能性不是一个人写的，但分析无法说文章A和文章B100%不是一个人写的。也就是说，分析永远是猜测，除了枪手本人，其他人不可能给出客观证据！
现在问题来了！先让我们假设文章是枪手写的。那么如果枪手拒绝站出来作证，人们怎么来证明那是枪手的文章呢？对不起，没有任何途径证明那是枪手的文章！现在我们面临一个道德选择；要么我们利用自己的猜测，认定韩寒使用了枪手，要么我们承认没有证据，认定韩寒没有使用枪手。选择哪个呢？
因为这是一个道德问题，让我们来温习一下道德原则：己所不欲勿施于人！如果我们用猜测来认定韩寒使用了枪手。这违背了道德原则。为什么呢？因为你自己不喜欢别人用猜测来认定你，则你不能用猜测认定别人。己所不欲勿施于人！
如果我们认定韩寒没有使用枪手。哪里会有潜在的缺德行为呢？是的，公众的好奇心没有得到满足，可没满足他人好奇心不是缺德。唯一潜在的缺德行为就是伤害了枪手本人，他的知名权可能受到了伤害！可如果他自愿放弃这个知名权呢？他没有受到伤害，没有缺德行为！所以，从道德角度，我们必须接受韩寒没有使用枪手这个选择。因为没有枪手出来作证。
韩寒枪手闹剧是一场指责韩寒人格的道德攻势。在上面的论述中我们清晰的看到，攻击者的选择恰恰是违背了道德原则的缺德选择。这就是我一再在中国观察到现象；从512后道德攻击范美忠，到广州小悦悦惨案的道德审判过路人，现在是对韩寒的道德攻击。每每道德攻击，我看到的是；道德捍卫者们全部采用违背道德原则的缺德方式。
一群缺德的人们，用缺德的方式攻击别人的道德！这是中国的一大奇观，但为什么会是这样？我认为；中国人中没几个人知道道德的对称性原则，更不知道道德金律是什么。少数人知道一点传统道德教条，多数人则近乎为所欲为地胡乱谈论道德。中国人不知道什么是道德！
- 回复 吼完继续向前走
- 针对微博实名认证用户“田博”发微博称“本人及编剧赵立志”是海岩《五星大饭店》的代笔一事，海岩发表了官方声明，对《五星大饭店》的创作始末进行说明，否认曾找人代笔。海岩表示，《五星大饭店》创作开始阶段，制作公司曾聘请田博和赵立志一起记录他的口述，但后来发现该方式不利于他的创作，改为自己直接写。
质疑：《五星大饭店》是代笔
此次被质疑雇佣枪手代笔《五星大饭店》，海岩可谓“躺着也中枪”。事情缘起于麦田和方舟子质疑韩寒的《三重门》有人代笔。韩寒在一篇回应的博客中提到：作家海岩也曾被质疑有一个写作团队，被迫拿出了所有的手稿以证清白——因为海岩不太会用电脑，一直是用笔写作的。韩寒就此感慨说：“这件事至今都对海岩有负面影响……所以我深知这种污蔑对一个作家的声誉损失是一辈子的。”田博随即针对这一举例发微博称：“本人对韩寒有无代笔不做评判。只对其论据有意见。韩说海岩无代笔，而本人及编剧赵立志就是海《五星大饭店》的代笔。多年未说，只因本人作品尚不够好，不想鼓噪。思虑再三，公之于众，是为呼吁影视行业枪手实名化。海当初也展示‘手稿’。我也有证，呈其中之一。”“之一”就是“海修改本人电子剧本的笔迹”的照片。目前该条微博已经删除，田博昨日下午发微博解释称：“接受朋友建议，晚上删帖。不打嘴仗，不怕误解，做好作品。谢谢大家，鞠躬。”原本一条感慨“韩寒有无代笔”的微博，结果矛头却直指海岩。有网友感叹，海岩是躺着也中枪。
声明：“代笔人”只是记录员
针对田博的质疑和提出的证据，海岩昨天傍晚发出了官方声明。海岩在声明中介绍了《五星大饭店》的创作始末。他最开始听别人的意见，第一次尝试用口述记录的方式写剧本。“即由我把故事、场景、细节及台词——口述出来(每集剧本内容大约需要口述三小时左右)，找个大学生用电脑做记录，我再在记录稿上修改。”田博和赵立志就是做记录的两个大学生。但试验一段时间之后，海岩感觉这个方法效果不好，记录稿很难准确表达出他口述的意思，每一集他都需要修改四五稿。海岩在声明中说：“田博公布的恐怕不是我改的第一稿吧，因为第一稿的文字几乎都被我改写了。他们把我改的第一稿打印出来后，我再改第二稿，每集都要改四五稿，我才发现这样口述剧本反而更累，于是就改为自己直接写了。”海岩表示，在口述剧本时，还有专业的速记员做速记，制作公司的人也在场旁听，现场还做了录音。“我保留了我的第一稿修改稿和口述录音，必要时我可以公布出来。”在声明结尾处，海岩感慨道：“这些年我与田博、赵立志一直都有来往，也算忘年交吧，田博现在出于何种目的要在微博上如此说，我不好猜测。在这个出名即成功的时代，用任何一种方式吸引眼球，我是否应该表示理解呢？”晨报记者 杨莲洁
■新闻链接
韩寒将出版
《三重门》手稿
晨报讯（记者 杨莲洁）“人造韩寒”事件又有进展，由于方舟子等人的质疑大多集中在韩寒17岁写的《三重门》上，韩寒于前日表示，将出版《三重门》的手稿。韩寒在博客中写道：“既然很多质疑我的人主要焦点集中在我17岁时第一本小说《三重门》上，而理由恰恰是在他们的17岁写不出来，所以我的17岁也必须不行。好在我留下了当年《三重门》所有的手稿，定稿整整400多页，加上初稿和修改稿一共超过800页，接近40万字。至今我所有的荣誉都是因为这本书而开始，虽然这本书在现在看来多有幼稚和卖弄。今天，我真的是被逼无奈了——我决定把《三重门》的手稿出版成书——400多页的手稿为一本，再赠送一本200多页的笔记本。笔记本里又缀了一些我全新的文字给大家助兴……”全书为700页的套装书，手稿部分叫《磊落》，因为“稿子摞了一摞”，笔记叫做《光明》，因为“明显是光秃秃的一本”。韩寒透露，整部套装书售价10元，在2012年4月1日正式上市，以纪念他的偶像张国荣。
- 回复 方枪枪
- 方舟子还有“假”呢，不少人打过的，多了，不过方舟子好像一般不回应，装作没听到。只要有“理科博士”愿意花精力，花时间去打就一定有，还会有好多。
另外博主就算指出方舟子科普文章抄袭，方舟子一样装作没听见。
- 回复 吼完继续向前走
- 真的看不懂岳博士到底是在挺谁？
因为韩寒是个退学的学生，所以你支持方舟子打韩寒，现在又出现一个理科生质疑方舟子，看来你要抛弃方舟子了，假如再有一个理科生出来质疑亦明，估计你会毫不犹豫的抛弃亦明。
虽然你的史实错误比你拥戴过和打击过这些网络风云人物加起来的都要多得多，但是并不妨碍你自豪的夸耀自己的理科思维。
当年山东师范的两个学生李希凡和蓝翎驳俞平伯的《红楼梦研究》的时候，老毛相当赞赏，说小人物敢挑战大权威，从此两个学生平步青云，李希凡迅速蹿升到《人民日报》评论组组长的位置。但是老毛未曾想一下，如果不是手下有众多秘书和一个毛选编辑委员会给自己把关，他的文章能挑出来的错误未必会少于俞平伯。
