切换至摄影模板
博文
桑兰案15名网友被告怎样才能拖上法庭
热度 1
刚在新浪网读了这篇《从桑兰案看网络诽谤罪 》的博文，对作者所作的研究不由得大赞。但有一点，这个“罪”字用得不是很恰当。罪一般指刑事犯罪。桑兰案中起诉的诽谤属于民事TORT，不是刑事犯罪。Tort是一个英文法律词汇，不知中文标准翻译如何，但类似于伤害、侵权等。
该新浪博文论述了很多，但基本意思就是一个，在网络上诽谤与传统非网络的诽谤具有同等法律责任。
其实这很显然，网络诽谤甚至责任更大，因为网络传播速度更快，范围更广。而且，匿名网友不可能因为匿名而减轻责任。恰恰相反，由于有匿名的掩盖，诽谤的人可能更加肆无忌惮，导致其言论更容易符合构成诽谤的法律标准。
不过，这篇博文却忽略了一个关键问题：怎么才能把这些匿名网友拖上法院呢？
桑兰案起诉告了15名网友，名曰John Doe and Jane Doe 1 到 15号。这都是一些虚拟名。美国法院是不能判决虚拟名诽谤的，因为那违反了适当程序的原则，没有给被告辩护的机会。要告这些DOE们，必须找出他们的真实身份，把法庭传票交到他们手上。这个找出网友真身是必不可少的一步，如何完成，涉及很多技术层面的东西。但有一点非常清楚，法院可没有闲工夫替原告进行调查取证，这一切必须由原告自己完成。而且，在联邦法院要完成这个取证更是困难。
具体细节，我就不讲了，否则会被认为给人支招，违背了本博的中立原则。
总之，那不是一件容易的事情，往往要经过多道法律程序才能顺藤摸瓜，耗费相当多的资源。而且，时间拖延之后，往往不可能再找到被告，因为锁定此人的信息（如IP地址等）都可能改变，而且不再有原始记录。
发表评论 评论 (8 个评论)
- 回复 第一缕阳光
To: 岳东晓 你曾经说:
海明律师说: 2011-06-15 07:18:54
我没有看到这个说法。我的忠告是，想打官司：（1）搞清法律；（2）掂掂分量；（3）别网上空喊。
岳东晓在互联网上发表了很多对本人造谣诽谤的文章，本是他个人的责任。答案是，如果编辑推荐，就变成编辑也有责任了。我一直在收集证据，准备控告他。希望编辑有一些法律意识，不要推荐他有关本人的造谣文章。不涉及本人的无所谓。
[ 回复 ]
美国中文网主编说: 2011-06-15 03:36:13
To: chen23 你曾经说:“请指教：怎样上传视频？ .......“
您指的是在哪里上传视频？如果是博客，您可以在写日志的编辑框上方看到一个红色“插入flash视频”的按键，点击后将视频url地址贴进去就可以了。
[ 回复 ]
从中文网主编信箱里copy来的
- 回复 岳东晓
To: lin010 你曾经说:
我没有看到这个说法。我的忠告是，想打官司：（1）搞清法律；（2）掂掂分量；（3）别网上空喊。
海明说你发表文章是诽谤他。网民发表文章也是诽谤。只有sl和海明可以造谣，网友发表意见就是诽谤可以拖上法院。你认为sl告网民是正确的吗？。听海明的；【.外行
海明律师说: 2011-06-15 07:18:54
岳东晓在互联网上发表了很多对本人造谣诽谤的文章，本是他个人的责任。答案是，如果编辑推荐，就变成编辑也有责任了。我一直在收集证据，准备控告他。希望编辑有一些法律意识，不要推荐他有关本人的造谣文章。不涉及本人
- 回复 lin010
- 海明说你发表文章是诽谤他。网民发表文章也是诽谤。只有sl和海明可以造谣，网友发表意见就是诽谤可以拖上法院。你认为sl告网民是正确的吗？。听海明的；【.外行
海明律师说: 2011-06-15 07:18:54
岳东晓在互联网上发表了很多对本人造谣诽谤的文章，本是他个人的责任。答案是，如果编辑推荐，就变成编辑也有责任了。我一直在收集证据，准备控告他。希望编辑有一些法律意识，不要推荐他有关本人的造谣文章。不涉及本人的无所谓。】
- 回复 岳东晓
To: dogwood 你曾经说:
对，这当然算诽谤--它是以虚假的事实企图损害本博的信誉。我已经警告这个诽谤的人了，继续诽谤就是极端恶意，可以要求惩罚性赔偿。希望这种人不要知法犯法。
有人说你在美国输了官司，房子也被法院收走了，算诽谤吗？
- 回复 他乡风云
- the only possible defamation is that
“纽约华人律师”说----------“...刘谢他们有 100%的权力在法院证明您是多么的“懒惰,“ 是如何怀孕在美国生小孩，移民美国，或者小孩的爸爸是谁。您愿意全世界的华人都知道这些吗？”
all the others are opinions.
