切换至摄影模板
博文
岳东晓声明：有关本博参与桑兰一方的报道纯属讹传
有传言称， 我在桑兰案中参与支持桑兰的诉求，这两天不断有人向我提出质询。鉴于这件事已经以讹传讹，本人郑重声明： 我与桑兰一方没有任何联系，没有也不会有任何参与。
在此，我再次重申我在5月20日的表态：
《我在桑兰案问题上没有立场、也不会有立场》：【早在《桑兰案有成唐人街斗殴的趋势》一文中，我就呼吁：“美洲华人在桑兰案中不要在桑兰与其华人被告之间采取任何立场，而是听由司法裁决"。我自己又怎么会站队呢？...桑兰案与贺梅案完全不同。贺梅案涉及华人父母的基本权利...桑兰案是一起事故引发来的纠纷，而且纠纷还在桑兰与她很亲近的人之间... 】
本博在对桑兰案的报道中，进行了一些分析，纯属向公众揭示真相，没有任何立场取向。针对海明做出的关于本博的一些虚假的事实陈述，我已严正警告海明：诽谤是要负法律责任的。
本博在对桑兰案的报道中，进行了一些分析，纯属向公众揭示真相，没有任何立场取向。针对海明做出的关于本博的一些虚假的事实陈述，我已严正警告海明：诽谤是要负法律责任的。
发表评论 评论 (21 个评论)
- 回复 Obama_2011
- RE:贺梅案件 VS SL案件
有的网友搬出贺梅案件和现在的SL案件相比，认为当年贺梅案件的原告和现在作为原告SL处境几乎一样：当年有关贺梅案件舆论几乎一边倒地对原告不利，但最终原告通过不懈努力，取得胜利，认为SL也可以以此为鉴，只要通过不懈的努力，最终取得胜利，我个人认为，贺梅案件和SL案件是两个性质不同的案件，根本不能相提并论的：
贺梅案件，涉及的是监护权亲权身份权问题，为确认之诉 ，无诉讼期限的限制的。SL案件。只涉及因合同纠纷，侵权，不当得利等引起的债权债务关系，为给付之诉，受诉讼期限限制的，诉讼期限是无法逾越的障碍，我不知道美国法律是如何规定的，中国法官不主动释明诉讼期限，要当事人提出，对过了诉讼期限的，只要提出时效抗辩，就OK了，如不提出，进行实体审理。
就是想“不懈努力的”，都没有机会。
个人意见 ，供参考。
Sincerely
- 回复 红男绿女
To: 海明的老子 你曾经说:
海明他爹，你太坏了，你！儿子灰头土脸，你这当爹的还高兴呢。他没给你钱啊？
想通了，不掺和进去了。
哈哈，开始还是想掺和一下，只是，这个案子，一是没有可能胜，或许连开庭的机会都没有，二是这几个人也太水了。
珍惜羽毛，抉择正确。
- 回复 WilderMohn
- 顶一把这”旗帜鲜明“的声明。
在看到不能确定的猜疑言论时，采取静观和等待的态度，因为无论怎样也有点对博士水平的总体和个体的分析和认知，自个给自个一个”说法“。
