切换至摄影模板
博文
从桑兰案回顾贺邵强性侵案
贺邵强当年被人控告性侵犯一名刚认识的中国留学生。据说当时是一个下午，两人走入一间开着门的教室。后来有一位教授看到他们走出来。楼下的证人说，没听到楼上有异动。数天后，女的指控贺进行了性侵犯，强奸，还发生了打斗，等等。女的没有提出什么物证。
贺则说，两人是在复习功课。
数年之后，经历了一场陪审团审判。女的出庭作证，描述了整个经过。最后陪审团一直判决贺邵强无罪。
不少反对贺家父母团聚的，至今还在说贺邵强无罪，不等于他没干。他们说OJ无罪，不等于他没干。
我没有参与贺的刑事案件，对此我也没有兴趣分析。确实，两人同处一室，谁也不知道他们做了什么。但既然陪审团听取了女的证词，他们的判决应该有其道理。这与OJ案不同在于，OJ里的受害者不能再说话，又没有任何直接证据。贺案中，控告者当庭进行了控诉。
过去几天，我完全从公正立场，根据了解到的新情况分析了一下桑兰案的某些部分。
结果不少人开始匿名辱骂。
这种匿名辱骂显然是有动机、有目的的，这说明我写的触及到了某些神经。
我观察了一下，只要我有任何不是对桑兰不利的东西，立刻（几乎是一两分钟之后）有一伙人开始有组织地攻击。一般的网友遇到这种情况，都会屈服于压力，改变态度。因此在互联网上，只要有一伙人从一开始就这么做，完全可能操控网络舆论。现在看来，不能排除这种可能。
发表评论 评论 (54 个评论)
- 回复 钢丝
To: 岳东晓 你曾经说:
每个人心中都有一杆秤，把自己的价值放在别人、自己的秤上掂量，结果肯定有差别。
网上那些匿名谩骂的货色，完全没有基本的道德。这样一些人反对桑兰、支持被告，不是很令人深思吗？
想想为什么有差别，再分辨哪些值得注意，哪些不值得纠结。。。
- 回复 岳东晓
To: 钢丝 你曾经说:
网上那些匿名谩骂的货色，完全没有基本的道德。这样一些人反对桑兰、支持被告，不是很令人深思吗？
“提建议？那些24小时上班撰文骂街的是想搞网络暴力操控网络舆论吧。“
你的判断就对吗？
“越是如此“
一转眼就认定了，还是那句话，你的判断对吗？
”越引起本人的警惕。“
即使有人那样做，又有什么值得警惕的，互联网本来就不是你一个人的。
想成气候，也得先分清 Circle of Concern 和 Circle of Influence。
- 回复 海朋
To: 岳东晓 你曾经说:
如果你没有预设立场，我愿意为我的指责道歉。但是作为一个准专业人士，通晓法律常识，你的发言应该更严谨，不能把自己的论断建立在假设的基础上。在这个案件上，根本就
正因为我没有预设立场，所以才会从不同角度看这些问题。那些谩骂桑兰的人则已经预设立场，任何只要不是对桑兰不利的东西，他们都跳起来反对。这不得不使人怀疑，互联网舆论到底怎么了？是不是某些人在蓄意导向？
没有证据，更没有样本，很难服众。这都是检察官证实的，你把这个拿出来讨论，很难服众。
- 回复 海明是阿Q
To: 岳东晓 你曾经说:
谢谢你的回应。如果你有心搞，我愿有力出力，无力捧场。
搞个华人法律自助网站倒是一个很好的想法。
My email address is bluewaterunderthesky@gmail.com
最后多说一句。你有侠义之风，要成大侠，只要做到一点，有容乃大。如果你觉得我说的场合不妥，尽请删除。
- 回复 钢丝
To: 岳东晓 你曾经说:
“提建议？那些24小时上班撰文骂街的是想搞网络暴力操控网络舆论吧。“
提建议？那些24小时上班撰文骂街的是想搞网络暴力操控网络舆论吧。越是如此，越引起本人的警惕。
你的判断就对吗？
“越是如此“
一转眼就认定了，还是那句话，你的判断对吗？
”越引起本人的警惕。“
即使有人那样做，又有什么值得警惕的，互联网本来就不是你一个人的。
想成气候，也得先分清 Circle of Concern 和 Circle of Influence。
- 回复 岳东晓
To: 海明是阿Q 你曾经说:
搞个华人法律自助网站倒是一个很好的想法。
岳先生，我并不喜欢在别人博客贴自己的文章，因为我觉得这是对博主的不尊重。可是下文没有得到过你的回应，想是因为我的博客影响小，你未加留意。希望你看一看，我们是不是对你有殷殷期望。我还有一篇为你辩护，可能你已看了，就不转了。
给岳东晓先生的一个倡议
前几天，我曾表示愿意为桑兰写文书。因此收到网友来信，希望我能提供法律上的协助。可惜我自己不是律师，也没有找过律师打官司。之所
- 回复 岳东晓
To: 钢丝 你曾经说:
提建议？那些24小时上班撰文骂街的是想搞网络暴力操控网络舆论吧。越是如此，越引起本人的警惕。
你真的看不到吗？仅仅在这个帖子的留言里，
海朋说：“。。。所以敲打你一下，眼界要宽呀！”
GOUP律师说：“~~~太固执了，钻到牛角尖里就出不来了~”
类似的话之前也有人说，看来你根本没有上心。
他们和诉讼双方的关系我不知道，但这有碍于大家从旁观者的角度给你些建议吗？
很多人批评你，其实还是对你有一种高的要求，海纳百川，有容乃大，你怎么
- 回复 海明是阿Q
- 岳先生，我并不喜欢在别人博客贴自己的文章，因为我觉得这是对博主的不尊重。可是下文没有得到过你的回应，想是因为我的博客影响小，你未加留意。希望你看一看，我们是不是对你有殷殷期望。我还有一篇为你辩护，可能你已看了，就不转了。
给岳东晓先生的一个倡议
前几天，我曾表示愿意为桑兰写文书。因此收到网友来信，希望我能提供法律上的协助。可惜我自己不是律师，也没有找过律师打官司。之所以愿意为桑兰出面，是因为她控告海明的情况比较简单，而且岳东晓先生和LawandOrder律师已经几番分析阐述。但这毕竟不是我的本行。一个案子可以勉强试试，多了就可能起误导的作用，适得其反。
虽然我力不从心，爱莫能助，但是看到下面这样的语句，谁又能不起同情恻隐之心？
”有冤難申的華人很多。爲什麽？有人说是因交不起律师费，其实不然。试问，当事人若有能力骗律师，何必不自己代理呢。華人含冤大多受无良律师所坑。一般流程是：你找律師得预付律师费；律師消極辦案、積極计时计费；律師消極辦案盲目計時追加律師費；炸干你之后要你接受對方條件和解，你若不從則以“不配合“之類藉口退出，你若不同意退出則處境更糟。一個極簡單的案子，可以拖幾年時間而不涉及原被告之間的案情是非，請律師打官司變成了律師掏錢把戲。當事人不懂英語不懂法律程序經濟實力有限的如同瞎子聾子傻子。含冤而死，也比請不良律師強。“ “先遭人欺凌、污蔑、陷害，后遭律師耍弄，十分苦惱。目前是滿肚子委屈，靠找藉口、寄幻想苟延殘喘。”
我随手搜了一下网上中文的法律资源，确实少得可怜。美中网虽然有律师论坛，但难免给人有做广告，拉客户的印象。相对而言，要减少利益冲突（conflict of interest），就最好有一个不是执业律师的法律专家来解惑答疑，无论无偿还是有偿。所以我就想到岳先生。要论法律知识和号召力，岳先生都是首屈一指的。而他又不是专职律师，没有为自己拉客户的嫌疑。再加上他是IT专家，开发网站小菜一碟。如果要办一个为广大在美华人作法律咨询的网站，非岳先生莫属。
所以我在这里给岳东晓先生提出这个倡议，希望他能斟酌考虑。岳先生当年为贺梅案拔刀相助，已经成就了一段佳话，但帮的毕竟只是个人（即便在法律上有深远意义）。建立一个咨询网站，将会使更多人受益，并且可以有后人传承下去。侠之大者，为国为民。岳先生如果能为弱势的民众，提供一盏法律的指路灯，将会造就你一生的传奇。
- 回复 GOUP律师
To: 钢丝 你曾经说:
“很多人批评你，其实还是对你有一种高的要求”
你真的看不到吗？仅仅在这个帖子的留言里，
海朋说：“。。。所以敲打你一下，眼界要宽呀！”
GOUP律师说：“~~~太固执了，钻到牛角尖里就出不来了~”
类似的话之前也有人说，看来你根本没有上心。
他们和诉讼双方的关系我不知道，但这有碍于大家从旁观者的角度给你些建议吗？
很多人批评你，其实还是对你有一种高的要求，海纳百川，有容乃大，你怎么
我的确是这种心情。因为岳博士通法律，他说的话有分量，大家才特别关注他说的每一句话。不像俺这种人，乱讲一气把口水讲干了也不会有人理睬。
- 回复 钢丝
To: 岳东晓 你曾经说:
你真的看不到吗？仅仅在这个帖子的留言里，
谁在“劝”我？这些人士与诉讼双方是什么关系？
海朋说：“。。。所以敲打你一下，眼界要宽呀！”
GOUP律师说：“~~~太固执了，钻到牛角尖里就出不来了~”
类似的话之前也有人说，看来你根本没有上心。
他们和诉讼双方的关系我不知道，但这有碍于大家从旁观者的角度给你些建议吗？
很多人批评你，其实还是对你有一种高的要求，海纳百川，有容乃大，你怎么就不能用个赢者的姿态处世，换个角度想问题呢？
- 回复 GOUP律师
To: 岳东晓 你曾经说:
俺举手！跟诉讼双方没有一点关系。桑兰13年前听说过，但没怎么在意，刘谢以前完全没听说过，祖宗十八代没有任何交集。
谁在“劝”我？这些人士与诉讼双方是什么关系？
- 回复 岳东晓
To: 钢丝 你曾经说:
谁在“劝”我？这些人士与诉讼双方是什么关系？
你可以很晚发帖，凭什么其他人不可以很晚发博文？
再说了，地球是圆的，不仅仅是美国、中国两地，在欧洲的网友也不少，甚至有人这周在美国，下周在欧洲。。。
另外，你说的网络有组织发帖，这口风和桑黄一样，大多数网友都是因为桑海黄一伙挑战了公众的道德底线才上网质疑，你要是反感网络攻击，桑黄一伙嚣张地袭击网友时，你的正义感哪儿去了？这两天质疑你的人多，就是因为你选择性地失聪、失明、
- 回复 钢丝
To: 岳东晓 你曾经说:
你可以很晚发帖，凭什么其他人不可以很晚发博文？
怎么解释即使我在很晚贴出帖子，几乎立刻就有人开始撰写博文攻击？有网友自愿24小时值班？
再说了，地球是圆的，不仅仅是美国、中国两地，在欧洲的网友也不少，甚至有人这周在美国，下周在欧洲。。。
另外，你说的网络有组织发帖，这口风和桑黄一样，大多数网友都是因为桑海黄一伙挑战了公众的道德底线才上网质疑，你要是反感网络攻击，桑黄一伙嚣张地袭击网友时，你的正义感哪儿去了？这两天质疑你的人多，就是因为你选择性地失聪、失明、预设立场。
有人劝你眼界放宽、别钻牛角尖儿，即使你喜欢做律师、拔刀相助，也要有心胸和境界，志大才疏、器小易盈、量小贪杯，放在哪里都走不远！
- 回复 GOUP律师
To: 岳东晓 你曾经说:
桑兰的案子越闹越大，观众也越来越多，你在新浪或者天涯更能看得到，“有组织”我不信，本来互不相干，现在志同道合我信。还有24小时值班问题，你别忘了网友早已不局限在美国和中国了，世界各地都有，24小时关注有什么奇怪呢。
这几天我观察了一下，只要我有任何不是对桑兰不利的东西，立刻有一伙人开始有组织地攻击。一般的网友遇到这种情况，都会屈服于压力，改变态度。因此在互联网上，只要有一伙人从一开始就这么做，完全可能操控网络舆论。现在看来，不能排除这种可能。
- 回复 岳东晓
To: 5x50 你曾经说:
怎么解释即使我在很晚贴出帖子，几乎立刻就有人开始撰写博文攻击？有网友自愿24小时值班？
在事实越来越清晰的情况下，舆论的走向也越来越明显。这难道不是自然现象？Internet上人人都可以有自己的看法，舆论的走向无非是大多数人得出的结论罢了。归咎于某些人在蓄意导向是不是有点以小人之心度君子之腹？
- 回复 5x50
To: 岳东晓 你曾经说:
在事实越来越清晰的情况下，舆论的走向也越来越明显。这难道不是自然现象？Internet上人人都可以有自己的看法，舆论的走向无非是大多数人得出的结论罢了。归咎于某些人在蓄意导向是不是有点以小人之心度君子之腹？
这几天我观察了一下，只要我有任何不是对桑兰不利的东西，立刻有一伙人开始有组织地攻击。一般的网友遇到这种情况，都会屈服于压力，改变态度。因此在互联网上，只要有一伙人从一开始就这么做，完全可能操控网络舆论。现在看来，不能排除这种可能。
- 回复 岳东晓
To: GOUP律师 你曾经说:
这几天我观察了一下，只要我有任何不是对桑兰不利的东西，立刻有一伙人开始有组织地攻击。一般的网友遇到这种情况，都会屈服于压力，改变态度。因此在互联网上，只要有一伙人从一开始就这么做，完全可能操控网络舆论。现在看来，不能排除这种可能。
也不能这么说，我认为岳博士骨子里有一种想帮弱小的愿望（我觉得很侠义），但是看桑兰看走了眼，因为她表面残疾就把她归入弱势，于是一味偏袒~~~太固执了，钻到牛角尖里就出不来了~
- 回复 钢丝
To: 岳东晓 你曾经说:
你再加把劲儿，就快成“有点黑”、明月城了，
正因为我没有预设立场，所以才会从不同角度看这些问题。那些谩骂桑兰的人则已经预设立场，任何只要不是对桑兰不利的东西，他们都跳起来反对。这不得不使人怀疑，互联网舆论到底怎么了？是不是某些人在蓄意导向？
如果再考个律师执照就更好了，那样离海明又近了一步。
- 回复 岳东晓
To: 海朋 你曾经说:
正因为我没有预设立场，所以才会从不同角度看这些问题。那些谩骂桑兰的人则已经预设立场，任何只要不是对桑兰不利的东西，他们都跳起来反对。这不得不使人怀疑，互联网舆论到底怎么了？是不是某些人在蓄意导向？
你这个人就是喜欢钻牛角尖。最初在倍可亲见到你的文章觉得还有道理，后来越来越预设立场。虽然你现在跟这个案子没关系，可是感觉你跃跃欲试，按耐不住要一试身手。所以敲打你一下，眼界要宽呀！
- 回复 GOUP律师
To: jimmyzhang1963 你曾经说:
也不能这么说，我认为岳博士骨子里有一种想帮弱小的愿望（我觉得很侠义），但是看桑兰看走了眼，因为她表面残疾就把她归入弱势，于是一味偏袒~~~太固执了，钻到牛角尖里就出不来了~
岳小丑对桑烂惺惺相惜的动机是两个北大高才生在美国发财梦的破灭，
- 回复 jimmyzhang1963
To: 青草地 你曾经说:
岳小丑对桑烂惺惺相惜的动机是两个北大高才生在美国发财梦的破灭，
桑案到现在已经好几个月了，你一直称自己持中立立场. 这两天你跳出来了. 你早些时候怎么不这么做? 为什么等到桑黄临走的这几天同情心大发? 网友说你偏执算是说对了. 你的动机令人怀疑.
- 回复 海朋
To: 岳东晓 你曾经说:
你这个人就是喜欢钻牛角尖。最初在倍可亲见到你的文章觉得还有道理，后来越来越预设立场。虽然你现在跟这个案子没关系，可是感觉你跃跃欲试，按耐不住要一试身手。所以敲打你一下，眼界要宽呀！
这个案子与我没有任何利益关系。这些不断指责我出于私欲的说法使我产生怀疑。你们这些匿名人到底是谁？跳这么高，怕什么？
- 回复 jimmyzhang1963
To: 青草地 你曾经说:
岳小丑对桑烂惺惺相惜的动机是两个北大高财生在美国发财梦的破灭，
桑案到现在已经好几个月了，你一直称自己持中立立场. 这两天你跳出来了. 你早些时候怎么不这么做? 为什么等到桑黄临走的这几天同情心大发? 网友说你偏执算是说对了. 你的动机令人怀疑.
- 回复 中国大鼻子
To: GOUP律师 你曾经说:
我也是，在倍可亲，总是支持他揭露海明的烂炒作，现在这人怎么变的这样了？心胸狭隘，爱出风头，听不得一句不同的意见。郁闷！！！
当初你揭露海明的时候，我一直支持你，你看我注册的网名都是“狗屁律师”，但是最近觉得你的确有些偏激了。
- 回复 jimmyzhang1963
To: 岳东晓 你曾经说:
怕你犯傻失足。
这个案子与我没有任何利益关系。这些不断指责我出于私欲的说法使我产生怀疑。你们这些匿名人到底是谁？跳这么高，怕什么？
- 回复 watcher
- 从前啊，有条大灰狼。。。。。。
贺邵强当年啊。。。。。。。
当年啊，有个贺邵强。。。。。。
大灰狼从前啊。。。。。。。。
www.....www....www.....
zzz.....zzz....zzz......
- 回复 岳东晓
To: 海朋 你曾经说:
这个案子与我没有任何利益关系。这些不断指责我出于私欲的说法使我产生怀疑。你们这些匿名人到底是谁？跳这么高，怕什么？
你这是基于DNA样本存在这样一个假设。现在的问题是路平这个老片子根本拿不出证据来，你的假设就是乌有。据说你是物理博士，这样简单的逻辑问题都想不清楚吗？我看你是被私欲迷惑了双眼！
- 回复 jimmyzhang1963
- 岳东晓非律师：你还不联络骗子路平拿到DNA样品。
- 回复 中国大鼻子
To: 岳东晓 你曾经说:
按你的逻辑，你还可以帮桑兰到最高法院去高qj罪，因为有13年前的血卫生纸，还可以检验DNA。你这么坚信她遭QJ，你就应该拿出你的正义感去帮她告，不把坏人绳之以法，你良心过的去吗？你没律师执照也太可惜你了，去考一个吧，为了正义！！
另外，我们没有看到全部证据，连DNA分析都没有进行。
- 回复 海朋
To: 岳东晓 你曾经说:
你这是基于DNA样本存在这样一个假设。现在的问题是路平这个老片子根本拿不出证据来，你的假设就是乌有。据说你是物理博士，这样简单的逻辑问题都想不清楚吗？我看你是被私欲迷惑了双眼！
另外，我们没有看到全部证据，连DNA分析都没有进行。
- 回复 jimmyzhang1963
- 小丑又要便成傻蛋了。
- 回复 岳东晓
To: GOUP律师 你曾经说:
另外，我们没有看到全部证据，连DNA分析都没有进行。
以前我还有点相信桑兰和薛伟森有过你情我愿的“性接触”（用岳博士的话讲），但看过桑兰的证词，我连这点怀疑都没有了。如果博士不走出牛角尖，就不可能站在公正立场来评说这件事。
另外很不同意你举的两个例子，贺和OJ是法律判他们没罪，但民意认为他们有罪；这里的薛伟森是法律判他没罪，民意也认为他没罪。请不要混为一谈。
- 回复 岳东晓
To: GOUP律师 你曾经说:
有没有只有他们自己知道。这是一个事实问题。民意不等于事实。
以前我还有点相信桑兰和薛伟森有过你情我愿的“性接触”（用岳博士的话讲），但看过桑兰的证词，我连这点怀疑都没有了。如果博士不走出牛角尖，就不可能站在公正立场来评说这件事。
另外很不同意你举的两个例子，贺和OJ是法律判他们没罪，但民意认为他们有罪；这里的薛伟森是法律判他没罪，民意也认为他没罪。请不要混为一谈。
