以下是我在解滨博客下的评论 (
http://www.backchina.com/chineseblog/201110/user-261460-message-127181-page-1.html):
毛泽东对人民的定义里包括民族资本主义,你所说的富人参政与宪法毫无矛盾。中国政权的专政对象之一是与境外敌对势力勾结,企图颠覆共和国政权的反华势力。
中国的发展需要从世界获取资源,包括石油、矿产,甚至土地。目前中国的石油、铁矿大部来源于进口。未来中国与西方在资源方面的争夺将相当激烈。利比亚恰好是一个石油资源丰富的国家。
任何概念的准确含义都是变化的,就像美国的宪法,不能够死搬。比如说,18世纪美国的言论自由范围显然不包括互联网,但在今天,这是毫无疑问的。毛泽东当然没有预见到中国的发展需要走向扩展私有经济,但从基本原则上,他的立国理念不把国内资本主义排斥在人民概念之外。
专政的概念与你举的惩罚刑事犯罪虽然有重叠、但不等同。
邓小平是发展了毛泽东的理论,是改革,而不是革命。毛泽东的理论有其适用范围、阶段,但一旦过了那个阶段,就需要发展。检验理论的标准是实践。毛泽东理论在中国建国初期完全成功,中国增长率惊人,但到70年代,中国就陷入了停滞。这才需要改革。
官商勾结哪都有。美国算是好的,也有。其他国家,就更多了。
至于中国当今的市场,不能一概而论。很多非常成功的企业,像中国目前的首富,三一重工的创始人,人家是真正的创业。关键不在于其形式,而是在于它是否创造了价值。
“文攻武卫”是否等同于枪战?即使如此,你有直接证据证明这些事情是毛泽东亲自下令或授意?如果没有,就只是臆测了。
四川土豹开枪镇压可是千真万确的。你是不是应该批评一下?
你还是不能区分直接与间接责任。你描述的文化革命的后果顶多能算成毛泽东的间接责任,而且你无法证明是有意的。举个例子,我扔一把钱到街上,本来是要救济穷人,结果引发了争抢与流血斗殴。也许我有责任,但那顶多是间接的。
你说是老毛小肚鸡肠,那是你的主观判断来推测别人的想法,别人不一定这么认为。比如说,西方的历史学家就不这么认为。主流的分析是,老毛看到社会的不平等,因而要发动群众打到官僚、打倒权威。
至于你的几几开,也完全是你的想当然。老毛在原则上是没有任何错误的,没有违背民主与人民政权的大义。你老乡的历史定位就很难说了。
今天中国的成就都是建立在毛泽东的成就的基础上,这是一个中外的共识。不信,你可以去查阅相关的学术研究。
改革开放以来,中国为什么不能之前那样取得世界性的科技成果?这是一个值得思考的问题。换言之,为什么毛泽东时代的中国人展现了更大的创造力?
中国目前面临更大的问题是道德危机。
单纯靠能赚钱就是好汉的理论是不行的。
真理是辩出来的。你老乡的成就举世公认,但我认为那对中国只是量的变化。你可以论证。但请不要回避我说的道德危机与信任危机。
文革确实造成很大的破坏。但是21世纪的今天,不还是有很多人为利比亚的屠杀、轰炸、破坏甚至兽虐叫好吗?
他们不是希望这些事情发生在中国吗?
他们的理由不过是:他们打着不同颜色的旗子。
人们需要防备的正是这些迷信暴力,藐视程序正义的旗鼓手。
博主二维码,光标右键点图片可下载