在美国，权利不是赐予而是争取的

在我的案子中，出现过一些曲折。我第一次出庭准备为自己的一个动议进行辩论时，主审的联邦终身法官（后辞职）甚为粗暴无礼。一开始就说不准我递交文件。我问到，法庭法律依据何在？此法官像看见外星人似地说，这就说我说的。言下之意，他就是法律。我正要引用条款，才说了半句 "Under federal rule of civil procedure..."，法官粗暴地打断说，你再说话，把你拖出去。

说句实话，像这样缺乏基本修养的事情，本博无论在中国还是在美国都是第一次遇到，当时可以说甚为震惊。这件事情后来讲给很多法律界人士听，都直摇头。事实上，类似的举动会被视为不规行为。这名法官的敌意非常明显，但是什么真正原因，当然也无从知晓，我看到的只是现象。网上有人造谣说，我指责法官种族歧视，这完全是胡扯。即使在贺梅案中，我们也不曾指责法官种族歧视，只是行为不规。

在当天接下来的听证中，该法官可以说是尽情表演，甚至不断给被告支招，企图从程序上玩把戏。随后，又歪曲案件基本事实与法律，其偏见极为明显。

于是我向第九巡回法院发出MISCONDUCT指控。指控历数该法官的不当，包括（1）在法庭上对诉讼人粗暴无礼，明显的恶意与偏见；（2）剥夺诉讼人上法庭的权利；（3）与被告律师单方进行电话会议；（4）在法庭上向被告支招，等等。每一点都列举事实，类似案例（比如以前某法官在法庭上蛮横无礼，被处分的案例）。这份控告文件寄出后，第九巡回法院的负责人迟迟不给立案。那人先是说要出去度假。等度假时间过后，我再打电话去，都没有人接。我打了N次，都是如此。有天，我打给法院其他人，问此人在不在，结果说她在。我于是给此人留言到，我知道你在，请依法将我的控告立案。如此折腾，最后终于立案了。

同时，我向该法官写信提出，鉴于其明显的偏见，应该退出我案子的审理。这名法官回应说，他没有偏见，拒绝退出。

根据程序，我的控告寄给巡回法院之后，该法官会收到一份拷贝。之后，此法官的报复更是明显。

于是我向第九巡回法院首席法官质询处理我的控告的进展。根据美国最高法院的精神，这类控告应该在三个月内作出初步处理，但好几个月都没动静。首席法官回信说，正在处理，请耐心等候。结果如石沉大海。

巡回法院在拖，我又向美国司法部递交控告。司法部把我的文件交给了刑事组。然后我又给奥巴马（当时是参议员）写信。虽然那时总统初选还没开始，但他似乎是明日之星。奥巴马把我的信转给了一位加州参议员，后者向我询问了一些信息。须知，如果有足够依据，司法部与国会都是有权追究法官责任的。那种以为三权分立所以司法没有人管得了的说法是不懂美国法制。

过了一阵，听说该法官要辞去联邦法官职务，去加州当州法官。于是我向相关部门提出申请，要求在其confirmation听证上作证反对。这个申请获得批准。我提交了若干文件。等到听证那天，经过几道金属探测器之后，进入加州最高法院的一个大厅。里面挤满了头面人物，我认出来的就有几个。我前面几个人把这法官吹上了天。轮到我上去，历数此法官的种种不当。说到一处，我转过身来（作证是我站在讲台面向台上的委员会，其余人在我身后）看着这名法官，说：这里是美利坚合众国，不是萨达姆的伊拉克！最后我请委员会延期确认程序。台上的一名法官对我说，你提出的指控是非常严重的。然后问了我几个法律问题。随后，主持的加州最高法院首席法官（一位长者）说，你的反对我们看了，但今天不能延迟投票。我说了声谢谢。离开了讲台。

整个确认听证的作证过程是有录像的。后来，我还去加州最高法院要求调阅这个录像的DVD。但法院不准我拷贝，我看的过程中全程有人坐在旁边，也许怕录像流传出去。

这名法官从联邦法院辞职后，我的案子被转交给另一名法官。

之后，第九巡回法院首席法官做出决定，因为被控法官已经离开联邦法院，而相关条款只适用于联邦法官，因此我的MISCONDUCT指控已经没有实际意义。对此，我依照程序表示反对，向一个10多名法官的司法委员会提出，相关惩处条例的目的是防范未然，此法官虽已离职，但其恶劣影响仍在，巡回法院应予处理。结果，我的文件被硬生生地退回，说是他人走了，管不着了。

在美国，权利不是赐予，而是争取的。

  博主二维码，光标右键点图片可下载