据说，方舟子最近有点烦

我在《方舟子的抄是否构成侵权》中曾经论证过，方舟子的抄构成侵犯著作权。这是因为，方舟子的抄袭文章是未经允许翻译英文原作。而翻译只不过是进行语言的转换。如果有一本英文小说，你未经授权把它翻成中文，即使你标明是翻译原作，那也是不行的，也是侵权。假如隐藏原作来源，冒充自己的作品，那问题就更严重了。甚至可能构成刑事犯罪。这其实是任何有点文化的人的常识。通俗地说，这就是偷窃他人的智慧成果。

方舟子引用美国案例替自己辩护是很脆弱的。著作权不保护“想法”(idea)。著作权保护的是“原创表达”（original work of authorship fixed in a tangible medium of expression)。但任何想法都是要通过某种表现方式表达出来的。想法与表达之间并没有绝对明确的界限。两个不同的作品是两个不同的表达。判断一个是否构成对另一个的侵权有两个要素：（1）被指控侵权者是否曾经接触原作；（2）被指控作品与原作的相似程度。这两者都是具体问题具体分析的事实问题。后者，需要进行比对分析。如果比对结果出现惊人的相似，甚至可以假定被控抄袭者曾经接触到原作，而不需要直接证据。

比如说，星际大战类故事就是一个想法，任何人都可以以星际战争为题材进行创作。 如果一个后来者照帮前人的套路，那就是在拷贝其表达，小孩都知道那是在抄袭。你不能说,《星球大战》这个故事不错，把里面人名、地名、时间换换，但沿用其基本情节，就成了自己的作品。为什么呢？因为这个新的表达其实不过是前一个表达的衍生物，一个变换。而这个创作衍生作品的权利是原作者的知识产权，是别人不能侵犯的。

很多情况下，侵权者也不是白痴，也会将原作做一些变化，掩人耳目。比如说，方舟子就没有蠢到把英文原作抄入自己的博士论文，而是翻成中文，他的中文翻译有时也将句子顺序变一变之类。

但基本来说，方舟子的剽窃属于低级的照抄似侵权。我在下面附上去年一篇对方舟子抄袭的案例分析。