倍可亲

岳东晓 (已有 1,096,435 人访问过博主空间)

http://www.backchina.com//u/293539

桑兰案部分成活,将进入取证阶段

作者:岳东晓  于 2011-11-29 00:12 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村 作者分类:桑兰案评论|通用分类:法律相关|已有15评论

美联邦法院副法官作出建议,桑兰案部分控告成立。这些部分包括

1)被告之一对桑兰的诽谤(说桑兰懒惰,找不到工作之类);

2)侵犯隐私(包括未经允许使用桑兰的照片、形象、名字等);

3)违背信义义务。

另外,法官建议应该允许桑兰修改状纸,就被告侵吞捐款、不当获利等指控补充事实。

其他的控告,如精神伤害之类,法官建议加以驳回。

至 于莫虎的RULE 11惩处动议,法官则认为海明提出的几点指控明显是胡搅蛮缠(clearly frivolous)(也就是属于可以制裁的)。但莫虎提出的有几点制裁动议也被视为没有根据(without merit),这是因为在莫虎给海明发出RULE 11动议之后,海明在安全期内大幅修改了状纸,莫虎面对移动靶出现打偏的状况。另外有几点,法官认为属于目前还不清楚的。鉴于被告要求赔偿律师费,法官认 为这个惩处动议应等到事实更为明朗时一次处置。从法官的态度看,海明clearly frivolous,最终难逃制裁。但由于这些clearly frivolous的指控已经被驳回,估计莫虎的律师费也不会太多,完全在海明的支付能力范围内。

副法官的这个文件虽然只是一个建议,但一般主审法官会不加修改,简单采纳。

总的来说,桑兰案度过一关,部分成活。接下来,桑兰可以选择修改状纸,对法官认为事实依据不够的指控进行充实。也可以放弃那几条指控,在现有状纸下继续进行。

无论如何,案子将进入取证阶段。这个阶段是案子中最漫长,往往也最艰苦的阶段。撤诉动议阶段只是相当于开局,主要是双方律师确定法律上可行的战斗范围,取证开始才是真正的面对面交战。

刚看了了孙鹰写的《桑兰与海明双双面临R-11惩罚 》 (见http://www./blog/index.php?act=details&id=112625&uid=33518)。这个说法没有法律依据。

海明面临RULE11惩处是显然的。海明虽然是不见棺材不掉泪,但他命运已经基本被定了。最终被制裁应该只是一个时间问题。

但说桑兰面临处罚则缺乏依据。

法官指出的几个明显胡搅蛮缠的指控基本上是属于缺乏法理支持,比如说没有满足某些指控需要的几个法律要素,超过追诉期等等。这些属于法律问题,显然这是律师的责任,而不是诉讼人的责任。

RULE 11的宗旨是制裁无理取闹的律师。它的要点是说,每一份法律文件都必须有律师的签名,律师签下这个名的时候,必须对相关的事实与法律作出了称职的求证。

从 条文看非常清楚,RULE 11制裁的对象是律师(或者自主诉讼人)。更具体的说,是pleading或者motion paper (取证类文件除外)的签名作者。具体到这个案子,违规者是海明。法官先是列出几项确定为无理取闹的指控,随后法官在提到几项尚无法100%判断是否完全无 理取闹的指控时直接点名海明:

【鉴于海先生在这个案子中的一贯表现以及状纸的几项明显毫无根据的指控,在随后的案件发展中,这几个指控也许 最终也会被显示是无理取闹”】( “It may well be that subsequent developments in this case will ultimately reveal these claims to be frivolous given Mr. Hai’s conduct throughout this case and the manifest meritlessness of several of the plaintiff’s claims.”)

桑兰根本不是相关违规文件的作者,RULE 11根本不适用于她。

按某位博主(好像是孙鹰)的说法,桑兰被其律师坑得体无完肤。我看法官也似乎有点这个看法,特意提到海明的一贯表现。桑兰案要继续,必须把海明的责任归到海明头上。

有人说,法官建议是暂不处置海明,看以后的表现。这是误解。

从 法律上讲,莫虎的RULE 11动议递出21天之后,任何没有纠正的违规就是既成事实,即使再纠正都是没有用的。法官的报告写得非常清楚,起诉书中的民事阴谋(civil conspiracy), 莫虎诽谤(defamation by Mr. Mo), prima facie tort, 蓄意造成精神困扰( intentional infliction of emotional distress), 过失造成精神困扰(negligent infliction of emotional distress)等等都是明确的无理取闹。但是另有几项属于不能完全结论的。为了节省司法资源,法官建议等事情更为清楚时,一次判决,而不是分成两次或 多次进行决断。


  博主二维码,光标右键点图片可下载

高兴

感动
4

同情

搞笑

难过
1

拍砖

支持
15

鲜花

刚表态过的朋友 (20 人)

发表评论 评论 (15 个评论)

回复 HappyUSANA 2011-11-29 01:08
这个海明现在不见了,原来天天在这里发布新闻啊
回复 yerrr 2011-11-29 04:42
海明恐怕是土共派来的无间道吧。
回复 马大哈ann 2011-11-29 09:31
举报 二楼纯属无理取闹。。。。
回复 马大哈ann 2011-11-29 09:32
大家在谭正事儿,二楼无理取闹,坚决打倒。。。。
回复 ojx111 2011-11-29 09:55
Thanks for update.
回复 VANO 2011-11-29 10:28
马大哈ann: 大家在谭正事儿,二楼无理取闹,坚决打倒。。。。
为您的正义发言而感动!
谢谢您。
回复 VANO 2011-11-29 10:56
yerrr: 海明恐怕是土共派来的无间道吧。
咳,
咳咳。
回复 人間的盒子 2011-11-29 11:51
谢谢介绍,真的懒得看他们的事情,希望大家都多少得到点什么吧。
回复 simons 2011-11-29 23:28
马大哈ann: 大家在谭正事儿,二楼无理取闹,坚决打倒。。。。
二楼就是clearly frivolous
回复 simons 2011-11-29 23:29
桑兰现在的律师是谁?
回复 美国鲁汉 2011-11-30 00:33
马大哈ann: 大家在谭正事儿,二楼无理取闹,坚决打倒。。。。
主持正义,支持!
回复 马大哈ann 2011-11-30 07:31
美国鲁汉: 主持正义,支持!
  
回复 隔岸观火 2011-11-30 08:52
美国的法院显然是见了腥味就上的鲨鱼,只要是案子,总是想接的,至于结果对谁有利,反正当事双方都得给钱。
回复 随意随缘 2011-11-30 11:52
隔岸观火: 美国的法院显然是见了腥味就上的鲨鱼,只要是案子,总是想接的,至于结果对谁有利,反正当事双方都得给钱。
美国法院想赚钱?
回复 zgynkmsgh 2012-1-30 04:17
害命好象失业了。它拿律师执照真丢美国律师的脸。

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

岳东晓最受欢迎的博文
  1. 目前所见最壮观的海啸视频 [2011/03]
  2. 建议旅日华人尽早逃命--日本核反应堆氢爆分析 [2011/03]
  3. 日本核堆再次起火,落砂机时报质疑为何日本不如中国 [2011/03]
  4. 贺梅姐弟妹三人平安回到中国(图、真相) [2011/08]
  5. 美国人7年前就已预见日本将成为核废墟 [2011/03]
  6. 日军暴露出战斗力低下 [2011/03]
  7. 为什么8.9级地震日本房子没倒 [2011/03]
  8. 桑兰案律师已经势成骑虎 [2011/05]
  9. 与贺梅父母的通话(2011/07/02) [2011/07]
  10. 海明应坦诚回应公众对他履历的怀疑 [2011/06]
  11. 贺梅将于近日返回中国 [2011/08]
  12. 桑兰案海明服软,承认错误、向被告道歉并作出赔偿 [2012/03]
  13. 技术歧视-拉登被击杀竟然是现场直播 [2011/05]
  14. 桑兰案状纸被法院拒收--搞路不清就上联邦法院 [2011/05]
  15. 日本核反应堆会发生核爆吗? [2011/03]
  16. 桑兰律师不长进,两个动议均被扔出法院 [2011/06]
  17. 网友呼叫海明 [2011/06]
  18. 贺梅母亲解答有关贺梅子妹三人来美国费用的问题 [2011/08]
  19. 群众游行导致大规模军事镇压其实是法制建设不完善的后果 [2011/06]
  20. 给贝克捐款的人应该至少替他把用于剥夺罗秦父母权的律师费交了 [2011/08]
  21. 贺梅来美的思维定式看劣等洋奴的弱智 [2011/08]
  22. 罗秦严正警告使用贺梅名义与形象骗捐的个人与团体 [2011/09]
  23. 为贝克募捐的人应该向贝克、罗秦道歉 [2011/08]
  24. 探讨贺梅案中可能存在的种族问题 [2011/09]
  25. 天安门挡坦克的青年证明解放军是人民的军队 [2012/06]

关于本站 | 隐私权政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 |手机版

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站时间采用京港台时间 最新更新:GMT+8, 2014-12-27 11:30

返回顶部