倍可亲

分类博客
博客导航

岳东晓 (已有 1,098,466 人访问过博主空间)

http://www.backchina.com//u/293539

为什么桑兰案的状纸被拒

作者：岳东晓  于 2011-5-17 13:19 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村 作者分类:桑兰案评论|通用分类:法律相关|已有39评论

在美国打官司不是请客吃饭，是要有一定英文阅读理解能力与技能的。

要搞清楚这个问题，我们需要阅读一下海明律师给法庭的信件（见文末）。

先看一下这份短信中的一些明显错误，该信写道："Summons and Complaint was filed on April 28, 2011..."。
眼明的网友立刻看出，单复数没对上。但这无伤大雅。但有一个概念问题。Summons（传票）应该是issued，而不是filed。"Filed"指把文件放入案卷，Summons并不是放入案卷，而是由法院发给原告，再由原告送达给被告。实际操作是原告自己填好Summons，然后经CLERK检查之后盖印、签字，交给原告。但这不改变Summons是issued这个事实。

接下来，律师说因为还没把传票递出去，被告还没有回应，所以原告可以修改其状纸，这本来是多此一举的话。但接下来一句就出问题了，律师写道：“Please accept the attached Amended Verified Complaint which is filed together with this application as an attachment.” 这句话有几个信息：(1)这封信是一个"application”，也就是申请，或者说请求；（2）修改后的状纸作为这封信的附件递交。这就出问题了。

法庭正确地把这封信当成了一个修改状纸的动议(Motion to Amend Complaint)，而这种动议只有法官才有权处理，CLERK是没有资格的。因此，CLERK只能加以驳回。

当然，这不是什么致命的错误，很简单地就可以纠正。但是犯这种错误不会给法院与对手好印象--人家一看你是新手上路，立马看小几分。这说明打官司需要冷静，不要冲动之下乱来。修改状纸只有一次宝贵的机会（以后就必须法院批准了），本来应该留在对方的Motion to dismiss之后使用，结果提前用掉了，还给大家留下笑柄。

另外，状纸的最后有桑兰的宣誓确认(verify)。其实这是完全没有必要的。除了几种特别说明的情况，联邦民事诉讼程序规定，状纸无须验证，律师签名就够了。


  博主二维码，光标右键点图片可下载
1

高兴
感动
同情
搞笑
1

难过
拍砖
5

支持
7

鲜花

刚表态过的朋友 (14 人)

收藏 分享邀请 举报

发表评论 评论 (39 个评论)

回复 match99 2011-5-17 14:19
shafa
回复 小咸菜 2011-5-17 19:15
给海明律师增加负能量啊 ，
回复 陈营 2011-5-17 20:05
好，谢谢。能逐字逐句从实例中学习法律知识。
回复 不惑而言 2011-5-17 21:23
这种英文水平，也敢来网上炒作，这种胆量还是令人佩服的！
美国律师玩的就是文字游戏，这种人也就是能够在华文网站忽悠。事不过三，这回要玩完！
回复 torpedo1 2011-5-17 21:39
海明碰到专业的解说家了。热闹，热闹   
回复 Helenzhao1959 2011-5-17 21:42
   程序的重要性在于程序的尽头就是权利。律师更应该重程序。
回复 绿水潭 2011-5-17 21:55
   律师的文件，在文字上要力求准确才行啊...
汗...
回复 桑儿 2011-5-17 22:01
估计把人家court都给弄晕了~~~~~~
回复 雪花儿 2011-5-17 22:02
你很懂.
回复 Cannaa 2011-5-17 22:07
但是海明律师随后去法院递上纸面诉讼状，法院已经接受而且给了传票。等过两天法院工作人员就会把手递上的诉讼状输入计算机。这个案件正在正常进行，难道这几天都等不及吗？
回复 itute 2011-5-17 22:08
专业人士
回复 foxxfam 2011-5-17 22:19
   .这是属安乐死
回复 人間的盒子 2011-5-17 22:47
  
回复 Matney 2011-5-17 23:33
Cannaa: 但是海明律师随后去法院递上纸面诉讼状，法院已经接受而且给了传票。等过两天法院工作人员就会把手递上的诉讼状输入计算机。这个案件正在正常进行，难道这几天都 ...
以为你进步了这几天，没想到．．．．．
回复 Cannaa 2011-5-17 23:35
Matney: 以为你进步了这几天，没想到．．．．．
真把自己当根葱啊。
回复 Matney 2011-5-17 23:41
可爱的小蚂蚁你就慢慢爬哈，
回复 岳东晓 2011-5-18 04:00
Cannaa: 但是海明律师随后去法院递上纸面诉讼状，法院已经接受而且给了传票。等过两天法院工作人员就会把手递上的诉讼状输入计算机。这个案件正在正常进行，难道这几天都 ...
那个错误当然不是什么致命的错误，很简单地就可以纠正。但是犯这种错误不会给法院与对手好印象--人家一看你是新手上路，立马看小几分。
回复 Cannaa 2011-5-18 04:05
岳东晓: 那个错误当然不是什么致命的错误，很简单地就可以纠正。但是犯这种错误不会给法院与对手好印象--人家一看你是新手上路，立马看小几分。
估计海明若是不代理赵静一类华人案件，怕是没有多少机会上联邦法庭，更不要提陪审团了。另外一方面，华人(新移民)的案件也不容易找到合适律师。海明正是看到这个机会才大胆出手。置于打官司，一回生，二回熟嘛，谁一开始就什么都懂？
回复 岳东晓 2011-5-18 04:10
Cannaa: 估计海明若是不代理赵静一类华人案件，怕是没有多少机会上联邦法庭，更不要提陪审团了。另外一方面，华人(新移民)的案件也不容易找到合适律师。海明正是看到这个 ...
这恰好说明打官司需要冷静，不要冲动之下乱来。修改状纸只有一次宝贵的机会（以后就必须法院批准了），本来应该留在对方的Motion to dismiss之后使用，结果提前用掉了，还给大家留下笑柄。
回复 桑儿 2011-5-18 04:19
我觉得错不要紧，只要不错得离谱
关键是牛皮吹破了之后才说“要求不能太高”就让人无语了
回复 Cannaa 2011-5-18 08:14
岳东晓: 这恰好说明打官司需要冷静，不要冲动之下乱来。修改状纸只有一次宝贵的机会（以后就必须法院批准了），本来应该留在对方的Motion to dismiss之后使用，结果提前用 ...
你可以回贴到他的博客上指明要害。现在这样大张旗鼓捉虱子，以后关系怎么处好？
回复 岳东晓 2011-5-18 08:24
Cannaa: 你可以回贴到他的博客上指明要害。现在这样大张旗鼓捉虱子，以后关系怎么处好？
我估计海明接下来要长考了：是不是把状纸递给被告？莫虎已经放出狠话，只要接到状纸，就要反击。这场唐人街的斗殴可作为反面教材。不过要你要是下注的话，海明的胜率较低。
回复 Cannaa 2011-5-18 08:45
岳东晓: 我估计海明接下来要长考了：是不是把状纸递给被告？莫虎已经放出狠话，只要接到状纸，就要反击。这场唐人街的斗殴可作为反面教材。不过要你要是下注的话，海明的 ...
我们连下注的资本都没有。这是一个滥案，不论输赢。桑兰一开始就说不在乎输赢。莫虎虽然能干，帮不了大陆来忙。不是桑兰， 谁知道莫虎呢？
回复 yulinw 2011-5-18 10:02
岳东晓: 那个错误当然不是什么致命的错误，很简单地就可以纠正。但是犯这种错误不会给法院与对手好印象--人家一看你是新手上路，立马看小几分。
   被小看不是坏事吧？可以出奇制胜呢万一~~~~
回复 夹头夹脑 2011-5-18 11:46
海律师还没上阵，就已经软了。早知今日，何必湿手沾面粉呢？
苦哇
回复 曼哈顿 2011-5-18 11:56
岳博士，在下向你请教：海明起诉的那15名网友的船票往哪里送？如果起诉的对象无法到达，下一步怎样进行？我们都期待着你的普法知识。
拜谢。
回复 曼哈顿 2011-5-18 11:58
不过海明的压力的确是太大了，今天他中文网博客上失控了，发了博文又立刻撤掉，题目叫这里的反动派太多（像文革语言）原文如下：这里反动派的声音太多了，所以被中国封了。
我们这个中文网是中国大陆网民常来常往的宝地。但是，今天，中国大陆的网民没有办法上中文网了。都是一小撮人害的。在这里口出不逊，攻击人身，咒骂中国。你们应该离开中文网，还我们一片干净土
回复 岳东晓 2011-5-18 12:07
曼哈顿: 岳博士，在下向你请教：海明起诉的那15名网友的船票往哪里送？如果起诉的对象无法到达，下一步怎样进行？我们都期待着你的普法知识。
拜谢。
哈哈，这个就需要交学费才能讲了。
回复 随意风 2011-5-18 18:13
海明"律师"应该向你支付培训费.  
回复 darkwalker 2011-5-18 20:06
谢谢博主用实例来普及法律常识， 很喜欢你的文章， 加油！！！
回复 darkwalker 2011-5-18 20:11
曼哈顿: 不过海明的压力的确是太大了，今天他中文网博客上失控了，发了博文又立刻撤掉，题目叫这里的反动派太多（像文革语言）原文如下：这里反动派的声音太多了，所以被 ...
海名律师不是说组了个9人律师团吗？怎么好像就他自己在干着急似的？
回复 sammiew 2011-5-19 01:58
Cannaa: 我们连下注的资本都没有。这是一个滥案，不论输赢。桑兰一开始就说不在乎输赢。莫虎虽然能干，帮不了大陆来忙。不是桑兰， 谁知道莫虎呢？
你怎么说“这是一个滥案，不论输赢”呢？ 你是海大律师的小舅子还是他小弟，或他的文宣喉舌，或者压根儿就是穿着马甲的海大律师本人？ 似乎口径不同步哦？比起海大律师的好高骛远牛皮挑大的吹劲儿，你显得比较理智一些，只是除了你到处奔波灭火外（也时不时地狗急跳墙），看不出你能说出个什么道道来。
回复 Cannaa 2011-5-19 02:53
sammiew: 你怎么说“这是一个滥案，不论输赢”呢？ 你是海大律师的小舅子还是他小弟，或他的文宣喉舌，或者压根儿就是穿着马甲的海大律师本人？ 似乎口径不同步哦？比起海 ...
你管我是谁啊，我不想知道你是谁，大家都有言论自由。
回复 sammiew 2011-5-19 03:28
Cannaa: 你管我是谁啊，我不想知道你是谁，大家都有言论自由。
既然知道“言论自由”，就去规劝一下海大律师，别疯狗乱咬人！
回复 Cannaa 2011-5-19 03:48
sammiew: 既然知道“言论自由”，就去规劝一下海大律师，别疯狗乱咬人！
海明有告状的权力，你也可以反告他嘛。
回复 曼哈顿 2011-5-19 06:54
岳东晓: 哈哈，这个就需要交学费才能讲了。
给岳博士交学费我愿意，怎么交？信用卡？
回复 luyisa1220 2011-5-19 07:01
Cannaa应该给岳博士交培训费了
回复 岳东晓 2011-5-19 23:31
我给海明最新博客的留言：海明啊，这样死不认错是不能进步的。法院驳回了你的DOCUMENT No.2--你的信与修改后的状纸。你在前面贴的那个链接里的状纸文件是DOCUMENT 2-1，也就是No.2 的附件1。为什么驳回？我已经从法律上分析了。我也说了，纠正这个错误是很简单的事。你现在列出的是DOCUMENT No.4，正好证明你前面贴出的Document 2-1由于律师的程序错误而无效。
回复 West-East 2011-5-20 15:36
岳东晓: 我给海明最新博客的留言：海明啊，这样死不认错是不能进步的。法院驳回了你的DOCUMENT No.2--你的信与修改后的状纸。你在前面贴的那个链接里的状纸文件是DOCUMEN ...
海律师这是在准备功课，上庭打老虎之前，先热身，跟岳博士过过招，练练手，海律师很敬业的。
12下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

岳东晓最受欢迎的博文
  1. 目前所见最壮观的海啸视频 [2011/03]
  2. 建议旅日华人尽早逃命--日本核反应堆氢爆分析 [2011/03]
  3. 日本核堆再次起火，落砂机时报质疑为何日本不如中国 [2011/03]
  4. 贺梅姐弟妹三人平安回到中国（图、真相） [2011/08]
  5. 美国人7年前就已预见日本将成为核废墟 [2011/03]
  6. 日军暴露出战斗力低下 [2011/03]
  7. 为什么8.9级地震日本房子没倒 [2011/03]
  8. 桑兰案律师已经势成骑虎 [2011/05]
  9. 与贺梅父母的通话（2011/07/02) [2011/07]
  10. 海明应坦诚回应公众对他履历的怀疑 [2011/06]
  11. 贺梅将于近日返回中国 [2011/08]
  12. 桑兰案海明服软，承认错误、向被告道歉并作出赔偿 [2012/03]
  13. 技术歧视-拉登被击杀竟然是现场直播 [2011/05]
  14. 桑兰案状纸被法院拒收--搞路不清就上联邦法院 [2011/05]
  15. 日本核反应堆会发生核爆吗？ [2011/03]
  16. 桑兰律师不长进，两个动议均被扔出法院 [2011/06]
  17. 网友呼叫海明 [2011/06]
  18. 贺梅母亲解答有关贺梅子妹三人来美国费用的问题 [2011/08]
  19. 群众游行导致大规模军事镇压其实是法制建设不完善的后果 [2011/06]
  20. 给贝克捐款的人应该至少替他把用于剥夺罗秦父母权的律师费交了 [2011/08]
  21. 贺梅来美的思维定式看劣等洋奴的弱智 [2011/08]
  22. 罗秦严正警告使用贺梅名义与形象骗捐的个人与团体 [2011/09]
  23. 为贝克募捐的人应该向贝克、罗秦道歉 [2011/08]
  24. 探讨贺梅案中可能存在的种族问题 [2011/09]
  25. 天安门挡坦克的青年证明解放军是人民的军队 [2012/06]
其它[法律相关]博文更多

关于本站 | 隐私权政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 |手机版

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户：倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站时间采用京港台时间 最新更新：GMT+8, 2014-12-28 04:15

返回顶部