- 目前所见最壮观的海啸视频 [2011/03]
- 建议旅日华人尽早逃命--日本核反应堆氢爆分析 [2011/03]
- 日本核堆再次起火，落砂机时报质疑为何日本不如中国 [2011/03]
- 贺梅姐弟妹三人平安回到中国（图、真相） [2011/08]
- 美国人7年前就已预见日本将成为核废墟 [2011/03]
- 日军暴露出战斗力低下 [2011/03]
- 为什么8.9级地震日本房子没倒 [2011/03]
- 桑兰案律师已经势成骑虎 [2011/05]
- 与贺梅父母的通话（2011/07/02) [2011/07]
- 海明应坦诚回应公众对他履历的怀疑 [2011/06]
- 贺梅将于近日返回中国 [2011/08]
- 桑兰案海明服软，承认错误、向被告道歉并作出赔偿 [2012/03]
- 技术歧视-拉登被击杀竟然是现场直播 [2011/05]
- 桑兰案状纸被法院拒收--搞路不清就上联邦法院 [2011/05]
- 日本核反应堆会发生核爆吗？ [2011/03]
- 桑兰律师不长进，两个动议均被扔出法院 [2011/06]
- 网友呼叫海明 [2011/06]
- 贺梅母亲解答有关贺梅子妹三人来美国费用的问题 [2011/08]
- 群众游行导致大规模军事镇压其实是法制建设不完善的后果 [2011/06]
- 给贝克捐款的人应该至少替他把用于剥夺罗秦父母权的律师费交了 [2011/08]
- 贺梅来美的思维定式看劣等洋奴的弱智 [2011/08]
- 罗秦严正警告使用贺梅名义与形象骗捐的个人与团体 [2011/09]
- 为贝克募捐的人应该向贝克、罗秦道歉 [2011/08]
- 探讨贺梅案中可能存在的种族问题 [2011/09]
- 天安门挡坦克的青年证明解放军是人民的军队 [2012/06]
我写过一篇《贝克及其粉丝的首要特征是不诚实》的文章，当时我没有把解滨列入这个不诚实的单子，但读了解滨8月25日在万维网发表的这篇《 我为什么要捐助贺梅的寄养父母？》之后，我不能不说：卿本佳人，奈何撒谎？
博主二维码，光标右键点图片可下载
且看这一段：【贝克一家在彻底输了官司后，丢了豪宅，往日的奢华荡然无存。 他们认栽服输，即使在贫寒之中也不放弃对小贺梅的爱。 这一次甚至连她的弟弟和妹妹都一起接过来，贺家三个孩子在美国度过了一个快乐的夏天。】
首先我要申明，我不反对谁给贝克捐款。你就是把房子卖了，捐给贝克，也是你的自由。对于贝克的现在的态度，我早就表示了认可，他能认识到贺梅的家在中国，总算是知道了基本的道理。
但请不要侮辱读者的智力，不要扭曲基本事实。
为什么贝克家境跌落？我在《我劝解滨对贝克不要自作多情》一文中有解释，解滨看了这篇文章，而且写了针对性回应。就连对贺梅案并不熟的RedBud读者也根据网上找到的资料写下了《贺梅案惊天新闻：贝克家不是因为打官司失去了房子》一文。而解滨在这篇文章后面有评论，说明他看过这篇文章。
贝克失去房子，不是因为贺梅案。因为在整个贺梅案中，他只给律师支付了很少的律师费，只有区区几万美元（根据贝克证词，大概是2万5千到4万美金）。就连给法庭指定监护人的钱，1万5千美元，都是法官命令贺家出的。这在贺梅案中有一个典型的法庭偏见的证明。
贺梅案刚开始时，贝克在一个叫PinnFund USA的基金担任区域高管，当时年薪高达26万美金。按美国人的生活方式，贝克豪华汽车都不止一台。但该基金其实是一个侵吞挥霍投资人财产的庞氏骗局，在贝克启动剥夺贺家父母权之后不久被美国联邦政府关闭，主要负责人死于狱中。贝克申请破产，一笔勾销大量欠债。但是再也无法找到那种靠侵吞投资的基金，也就不可能再找到类似的高薪工作。而靠一个人的收入，显然无法再维持一个大家庭的开销。
贝克申请剥夺贺罗父母权的时候，正是他那个猖狂犯罪的基金充当高级主管的时候 （参见文后的证词）。
至于这次贺梅子妹三人来美国的费用，我在《贺梅母亲解答有关贺梅子妹三人来美国费用的问题》一文中进行了披露，揭穿了所谓贝克为贺梅支付4000美元机票的谎言。
63
20 Q. And you have four cars. Is that right?
21 A. No, sir.
22 Q. Well, did you have four cars when I
23 took your deposition on May 19th, 2003?
24 A. Yes, sir.
64
1 Q. How many cars do you have now?
2 A. Three.
3 Q. And on May 19th, 2003, is it safe to
4 say that you had about a thousand dollars in your
5 checking account?
6 A. If that's what it says there, then I
7 guess it's safe to say.
8 Q. And how much do you have in your
9 checking account now?
10 A. I would say probably pretty close to
11 the same thing.
46
22 Q. All right, and did your employment
23 terminate because the company closed down?
24 A. Yeah, overnight, yes, sir.
47
1 Q. Did you just go to work one day and
2 find out there was no more Penn Fund to work for?
3 A. Yes, actually, I was in Nashville,
4 Tennessee on business and got a phone call
5 saying, "You better get back to the office in
6 Memphis." By the time I got back to the office
7 in Memphis, we had received word to turn the keys
8 in and to leave.
9 Q. Okay, and why? Was the government
10 agency involved?
11 A. Yes, sir, the Securities Exchange --
12 the company was based out of California, and the
13 Securities Exchange had seized the assets to the
14 company, and as a result of that, the company
15 was -- for all intents and purposes, the company
16 was shut down right then.
17 Q. And you were out of work the next day?
18 A. Yes, sir.
19 Q. And the year before that time -- the
20 day that you went -- do you recall when that was?
21 We're getting into dates again, aren't we?
22 A. It was either -- it was around the
23 first quarter of '01 or '02.
24 Q. Okay, and the year before the company
48
1 was shut down like that, what had been your
2 income, more or less?
3 A. Over $400,000.
4 Q. And the year before that?
5 A. It had increased each year. Probably
6 before that, 300 and something thousand.
7 Q. And it increased from what up to what
8 it was when the job terminated?
9 A. I'm not for sure what the year before
10 that was. It was 330 or 40 thousand dollars, and
11 then that last year, it was a little over 400.
73
1 Q. Now, you were working for Penn Fund USA
2 on June 4th, 1999. Isn't that right?
3 A. I'm not good with dates.
4 Q. Well, let me give you a point of
5 reference. That would be the date that the
6 consent order was signed transferring custody.
7 Were you working for Penn Fund on that date?
8 A. I think I was.
9 Q. And would you agree that you were
10 making at that time on June 4th, 1999 about
11 $260,000 a year?
12 A. I don't know. If that's what I've
13 said, then, yes, I would agree with it.
14 Q. And would you agree that during your
15 last year at Penn Fund, you were making somewhere
16 between 430 or $440,000 per year?
17 A. That's what I made that last year, yes,
18 sir.
19 Q. And isn't it a fact that throughout all
20 of pendency of these Juvenile Court proceedings,
21 you were working for Penn Fund USA. Is that
22 right?
23 A. Say that again.
24 Q. Isn't it a fact that during the
74
1 pendency of all of these Juvenile Court
2 proceedings, the June 4th proceeding, the May of
3 2000 petition and then the April of 2001
4 petition, during all of that time, you were
5 working for Penn Fund USA. Is that not right?
76
17 Q. Isn't it true, Mr. Baker, that it was
18 at that time in May of 2000 -- not 2001 -- but
19 May of 2000 that you and Ms. Baker made your
20 decision to terminate the parental rights the
21 Hes?
22 A. May of 2000? When they first filed
23 their thing?
24 Q. When they first filed their petition --
77
1 the first petition that was filed for
2 modification of the custody order?
3 A. I'm not for sure when we decided to do
4 that.
5 Q. Well, do you recall me asking you that
6 very question on May 19th, 2003?
7 A. No.
78
14 Q. All right, Mr. Baker, if you will turn
15 to Page 50, please.
16 A. Okay.
17 Q. And I'm going to ask you to follow
18 along at Line 14, and tell me if this represents
19 a fair portrayal of what happened on May 19th,
20 2003:
21 "Q. What was your reasoning for
22 seeking to terminate the parental rights as
23 opposed to just keeping custody?
24 "A. Prior to them filing their
79
1 motion for custody the first time, I wouldn't --
2 we didn't think that we would have to a reason to
3 term -- to submit to terminate their rights.
4 After they had filed the motion, we realized that
5 what they had said wasn't going to happen.
6 Therefore, we filed.
7 "Q. The petition to terminate
8 parental rights?
9 "A. Yes, sir.
82
10 Q. Mr. Baker, after I just read you this
11 passage in your deposition, is it true that you
12 made your decision to terminate the parental
13 rights of the Hes after they filed their first
14 petition to get custody back of the child?
15 A. I really don't remember.
16 Q. Even though you testified on May 19th,
17 2003 that you did know?
18 A. Well, maybe then, I did. I just don't
19 remember.
20 Q. So you're -- well, do you have any
21 reason to doubt what you said on May 19th, 2003?
22 A. No, sir.
120
1 Q. And, Mr. Baker, you've testified -- I
2 think you said when you were working for Penn
3 Fund, you discovered that the owner was a thief.
4 Was that your terminology?
5 A. Yes, ma'am.
6 Q. And were you associated in any way with
7 the financial misfortunes that came to that
8 company?
9 A. No, ma'am, not at all.
10 Q. Were you charged by the Securities
11 Exchange or any other organization with
12 committing any type of crime?
13 A. No, ma'am
121
1 BY MR. PARRISH:
2 Q. Mr. Baker, with respect to the $300,000
3 that you put on your financial statement that was
4 a debt to me, do you recall that?
5 A. Yes, sir.
6 Q. Do you recall a time in March of 2002
7 that you came to my office and you told me
8 something about your ability to pay me at that
9 point?
10 A. Yes, sir, I was -- up until that time,
11 I had been pretty -- I had been able to stay up
12 with the legal expenses. Sometimes I might spend
13 $5,000 a month. Sometimes it might be $6,000 a
14 month, but I was able to stay up -- to pay it
15 each month. As time wore on and my -- I lost the
16 job that I was making all that money with, I
17 wasn't able to do that
博主二维码，光标右键点图片可下载
- [08/25]贺梅母亲解答有关贺梅子妹三人来美国费用的问题
- [08/26]海明一把眼泪一把鼻涕，我正看得同情
- [08/26]给海明律师严正警告
- [08/26]深夜，一个陌生的城市
- [08/26]仙境
- [08/26] 解滨的蓄意误导令人遗憾
- [08/26]贝克家律师控告五名大法官
- [08/26]贺梅母亲请好心人不要以她女儿名义捐款
- [08/27]贺梅来美的思维定式看劣等洋奴的弱智
- [08/27]益阳：茶馆、梓山湖、老房子
- [08/27]科普：相对与不变
- [08/27]贺梅母女给刘阳之类一记响亮耳光
发表评论 评论 (39 个评论)
- 回复 VANO
- 看了几行，就直接来评论了，不知道你的这篇是不是属于干仗贴，看的心好烦。真的。
不写不就得了，别人捐款是别人的自由，既然你不反对，就没有必要写这些文章了嘛。
没完没了的，好像没有拧干的拖把，一直在滴水。 别写啦，昂~~
知道也有很多粉丝在支持你的，。这样的文章写太多，反而感觉你罗嗦，就算你说的再正确,也是需要一点技术处理的，。
这里又不是法庭，干嘛较劲呢。都是一帮一帮的，团攻哦。别看上面有人支持你，都是喜欢搞是非的人，反而害了你呢。
- 回复 VANO
- http://my.backchina.com/home.php?mod=space&uid=298468&do=blog&id=115562
这篇日记里，有人攻击你的时候，解先生还出面帮你的呢。 我刚才发现的，一定
要看看这个链接哦。
- 回复 VANO
- 我知道你的岳先生的粉丝，
胡涂涂: 你不看就好了，干嘛老来看？ 你弱智？
我也是他的粉丝哦。
也请你不要随便使用，弱智啊，脑残之类的文字。
没有什么意思的，这么小儿科干什么呢。都是成人了，你说呢。
我很喜欢看岳先生写的文章。对他的文章评论，我也是带有敬意的。
- 回复 ManCreatedGod
- 旁氏骗局，贝克原来有前科，虽不是主谋
- 回复 陈营
- 抱歉，与你一样，看了几行就直接来评论了。就捐款而言，给喜欢的人捐就是了，写下一堆不顾事实的煽情话就不好了，特别是以“中国人”的名义，以“爱心”的旗号，喊着“善良”的口号来鼓动。楼主不过用事实来澄清一下而已，可能你已经很清楚哪些事实了，但是看看其他回帖就知道有人并不清楚真实的事实。正因为这里不是法庭，才有必要摆出事实来。
VANO: 看了几行，就直接来评论了，不知道你的这篇是不是属于干仗贴，看的心好烦。真的。
不写不就得了，别人捐款是别人的自由，既然你不反对，就没有必要写这些文章了 ...
你明白的说“别看上面有人支持你，都是喜欢搞是非的人，反而害了你呢”，请问你是根据什么样的具体事实和分析得出“都是搞是非的人”这个结论的？相信你一定有令人信服的事实根据和分析，能不能具体指出一二？
- 回复 VANO
- 陈先生，虽然我来这里时间不长，每篇日记和评论我都看，一般我不表态.
陈营: 抱歉，与你一样，看了几行就直接来评论了。就捐款而言，给喜欢的人捐就是了，写下一堆不顾事实的煽情话就不好了，特别是以“中国人”的名义，以“爱心”的旗号， ...
因为我喜欢看岳先生的文章，所以比较关注。
您表达的意思很正确，我完全赞同。而且，您在其他日记下的评论我都看过，
没有感觉你在搞是非，这是我的真心话。
但是，想必您也很清楚，这里的确有些人是在搞是非的，。
当然，前面我的评论可能令你感到不舒服，我可以对您抱歉。
但是，对于其他的一些人我是不会做这么个抱歉的意思的，因为我的眼睛事实看到，很多乱起哄的评论，只是为了帮派。而且语言很不礼貌和文雅，好好的日记，变成了围攻一样，反而让阅者看的扫兴。根本无法分清什么是事实。
我知道，岳先生在讲事实，。我的意思是，只是需要点技巧。
不是每天都有必要写这么多出来的，。技巧！令人信服的技巧是很重要的。
希望通过我们简短的文字，可以做个交流。
- 回复 VANO
- 不管想证明谁是无赖，都是大家的自由，。
胡涂涂: 俺才不是什么粉丝。 贝克是无赖之徒，俺只是看事实说话。
比如，哪怕，贝克是无赖，但是也是有人愿意支持他的，这就是事实。
就像，有人在骂岳先生的时候，我也不会完全相信他人的文字。
我只是通过，我和岳先生之间的交流去了解他的。我和他之间的交流是全新的，
不会受到任何人的影响。就像他前几天开始就删除我的评论，我也有过不愉快的，现在我已经没有了。
- 回复 陈营
- 我于你的观点一致，你的文字就算是话糙理不糙吧，尽管不大喜欢你的用词。我看到鼓动捐款的文章出自“天涯看客”，文章以“中国人”的名义，打着“爱”的旗号呼吁给贝克捐款买房，以表达对贝克的敬意和为贺梅回到贝克家打下基础。解滨是积极的响应者，他也有文字表明自己的看法，这是正常的。我理解他们很多人认定贺邵强是“人渣”，而“人渣”居然最后在正义的法律裁决中获胜，他们在心理上不能接受这个残酷的现实又不能对心中神圣的法律口诛笔伐，故批判贺邵强及其支持者同时给贝克各种可能的声援和支持以满足自己内心的虚荣自尊。因此他们不愿意顾及全面的事实，以“爱”的口号，籍一件平常小事大作文章。我曾文字问过解滨：既然是爱，能否给贺邵强一些宽容？回答：不能。
窝窝头: 解滨团伙就是在不停地给剥夺父母权力，阻扰骨肉团聚的强盗涂脂抹粉
，可再怎么化妆，一经岳博士给卸妆后，强盗的丑陋嘴脸立刻一览无余 
。
支持岳博 ...
- 回复 VANO
- 谢谢关心。。
胡涂涂: 没功夫跟你聊。你该做饭了，快去照顾孩子。
对于你的关心我当补药吃了，好吧。
嘲来讽去的评论是没有任何意义的，相互杀伤对方的自尊心，面子，对谁也没有益处的。
前几天，您添加我为好友，我到现在还挂在那里呢。
就是因为看见你在很多日记下面的评论，使我感觉怪怪的，所以一直没有批准。
你看，今天你就来骂我是什么来着，，，，我都忘记了，嘻嘻。
祝好。说过就算了哈。
- 回复 怕不辣
- 正直人的言辞，赞佩。
陈营: 我于你的观点一致，你的文字就算是话糙理不糙吧，尽管不大喜欢你的用词。我看到鼓动捐款的文章出自“天涯看客”，文章以“中国人”的名义，打着“爱”的旗号呼吁 ...
- 回复 怕不辣
- 你这技巧用歪了。
VANO: 陈先生，虽然我来这里时间不长，每篇日记和评论我都看，一般我不表态.
因为我喜欢看岳先生的文章，所以比较关注。
您表达的意思很正确，我完全赞同。而且，您在其 ...
- 回复 窝窝头
- 解滨说话前后矛盾，自己叫岳博士宽容些，叫岳博士给贝克捐款，他自己呢?那么恨贺邵强，从他们一系列行动看出很希望贺梅再回到贝家，好像很不愿意看到贺梅跟母亲在一起很幸福，给一帮抢人家孩子的强盗捐款，什么心态！谢谢你跟我的观点一致。我说话很直率，就是让他们能看得懂。
陈营: 我于你的观点一致，你的文字就算是话糙理不糙吧，尽管不大喜欢你的用词。我看到鼓动捐款的文章出自“天涯看客”，文章以“中国人”的名义，打着“爱”的旗号呼吁 ...
- 回复 世道变了
- 都是心里明镜一样的人哈!我还以为村里一堆糊涂虫呢,原来还是有心里有数的啊
陈营: 抱歉，与你一样，看了几行就直接来评论了。就捐款而言，给喜欢的人捐就是了，写下一堆不顾事实的煽情话就不好了，特别是以“中国人”的名义，以“爱心”的旗号， ...
- 回复 世道变了
- 搞是非的人多了去了,岳东晓就是要澄清这个是非,然后就有人说他的澄清了,说轻了的是搅局,说的不轻不重的是傲慢,说重了的是背后踢一脚.这都是离题万里的事.
VANO: 陈先生，虽然我来这里时间不长，每篇日记和评论我都看，一般我不表态.
因为我喜欢看岳先生的文章，所以比较关注。
您表达的意思很正确，我完全赞同。而且，您在其 ...
- 回复 世道变了
- 早说了么,这本来就是两个恶人之间的争战,然后一个恶人羸了另一个恶人输了,这本来没什么,可这就让一些人不爽.不爽也没什么,可他要表达.现在机会来了,就是贺梅来了,输了的恶人来接机,他们就哭得死去活来非得捐款.那这到底为什么啊?
陈营: 我于你的观点一致，你的文字就算是话糙理不糙吧，尽管不大喜欢你的用词。我看到鼓动捐款的文章出自“天涯看客”，文章以“中国人”的名义，打着“爱”的旗号呼吁 ...
前几天有人写了篇文说是他国内的朋友来评论这事,说得太对了:贱嘛.什么中国人,什么爱.其实什么都没有,就是贱.现在改了,改要用捐款给贺梅来美国用了,捐款动机不是一看到恶人接机就又哭又闹了.
不给罗秦是怕上贵族学校,好象美国就不是贵族学校?没钱别上贵族学校和没钱就别来美国有什么区别?不让在中国上贵族学校却让到美国来?所以说这捐款是没什么道理的.想捐就捐吧,有钱放着也发霉.
- 回复 Chi202
- 比较喜欢陈营的评论, 讲理, 明白人.
陈营: 抱歉，与你一样，看了几行就直接来评论了。就捐款而言，给喜欢的人捐就是了，写下一堆不顾事实的煽情话就不好了，特别是以“中国人”的名义，以“爱心”的旗号， ...
- 回复 VANO
- 岳先生不是也没有反对捐款吗？只是在阐述一些事实。
世道变了: 搞是非的人多了去了,岳东晓就是要澄清这个是非,然后就有人说他的澄清了,说轻了的是搅局,说的不轻不重的是傲慢,说重了的是背后踢一脚.这都是离题万里的事.
就是写的太多了，看上去好像是阻止捐款行动了。静观而止，可能会更好。
我不知道这里是不是，第一次发生这样的争论，。
我是经历过许多次网络捐款，而引起的风波，。
大家争论的伤感情，没意思。
一切都会像浮云一样过去的，就是时间问题。
祝好。
- 回复 世道变了
- 唉,世间万物都这样,走着走着就散了,说着说着就淡了,闹着闹着就没趣了.
VANO: 岳先生不是也没有反对捐款吗？只是在阐述一些事实。
就是写的太多了，看上去好像是阻止捐款行动了。静观而止，可能会更好。
我不知道这里是不是，第一次发生这样 ...
这个岳呢,觉得别人说的不对就想更正过来,人之常情吧,换了我也会这样.等他更正累了自然就不更正了.他有什么能耐阻止捐款?人家想干什么他还能干涉得了啊?捐款也是这样,捐累了就不捐了呗.
关于捐款,这村里的确是第一次,可能以后会有第二次和更多次,也可能不再有了.反正浮云嘛,风对了云就多些,风不对就没云了呗.
- 回复 VANO
- 对，对，对，就是这样的，更正累了，就不更了，捐累了，就不捐了。
世道变了: 唉,世间万物都这样,走着走着就散了,说着说着就淡了,闹着闹着就没趣了.
这个岳呢,觉得别人说的不对就想更正过来,人之常情吧,换了我也会这样.等他更正累了自然就不 ...
主要是因为第一次发生这样的事情，大家都没有经验，不懂的怎么去处理。
都想争个明白。说明自己是对的。以后，大家会明白的。就算是，捐款成功，以后这件事情,就会被大家忘记的，真的。我都捐过好几次了，现在根本没有什么感觉的。
因为，网络的特点就是，变，新，奇，快，大家很快会被新世象吸引过去，忘记过去的事情的。
各自发表意见最大的好处就是增加网站的点击率，有事件，是网站的魅力。
最大的坏处就是网友之间，相互伤感情，下不了台的，就会离开，对网站就是损失。 特别是一个活跃人物一走，身边的粉丝就会一起潜水或离开这里的。
最好的就是，争归争，大家都别离开贝壳村。
岳东晓最受欢迎的博文
其它[法律相关]博文更多
- 岳东晓：给海明律师严正警告
- 岳东晓：海明一把眼泪一把鼻涕，我正看得同情
- 青末了：最令人伤心的伪证
- 岳东晓：贺梅母亲解答有关贺梅子妹三人来美国费用的问题
- 岳东晓：如果贝克这个问题问刘晓波，他肯定脱口而出
- 岳东晓：善恶的分别
- 岳东晓：贝克及其粉丝的首要特征是不诚实
- 青末了："伪证"
- 岳东晓：弱智的贺家放弃孩子论
- 岳东晓：从贺梅案看什么是善良与邪恶
- 岳东晓：如果我在乎网上一些鼠辈，就不会出来帮助贺家团聚
- 岳东晓：我们早已宽恕贝克
- 岳东晓：我劝解滨对贝克不要自作多情
- 岳东晓：贺梅案中谁在撒谎？谁又在支持撒谎者？
- 岳东晓：给贝克捐款的人应该至少替他把用于剥夺罗秦父母权的律师费交了
- 岳东晓：海明现在称桑兰为“桑兰一伙”了
- 岳东晓：海明证明了一件事情：假兄妹关系是靠不住的
- 岳东晓：贺梅姐弟妹三人平安回到中国（图、真相）
- 岳东晓：贺梅将于近日返回中国