桑兰案管辖权问题大陆法律专家七窍通了六窍

美国联邦法院有关管辖权的问题，分两个方面：（1）对案件的subject matter jurisdiction--让我们权且称之为争议管辖权; (2) 对被告的personal jurisdiction---人身管辖权。法院必须同时具有这两个管辖权才能断案。

争议管辖权我在前面解释过。美国是联邦制国家，联邦政府只具有有限的权力。联邦法院一般只能管辖涉及联邦法案的案子，而性侵之类案件属于州法管辖。因此，单纯从法案角度，美国国会没有授权联邦政府处理这类州法的案件。但有一个特例，假如原告一方与被告一方是来自不同的州，那么双方可以选择在联邦法院进行诉讼，这叫着diversity jurisdiction （还有一种情况是，州法的指控是联邦法指控的附属指控）。举个例子，比如说桑兰起诉纽约唐人，她可以选择在纽约的州法院，也可以选择在纽约的联邦法院。

从人身管辖权角度，纽约的法院都对被告具有人身管辖权，虽然被告早已不在纽约生活。这是因为，相关的案情发生在纽约。这叫做specific jurisdiction。但这个人身管辖权涉及另一个适当程序的问题，原告必须向被告送达传票。目前，薛伟森说他没有被送达传票，因此法院对他没有人身管辖权。

由以上分析可知，纽约联邦法院对谢伟森完全是有可能有管辖权的，只是在某些条件下，这个管辖权可能不再存在。但是，这并不是世界的终点，桑兰完全可以选择在纽约州法院起诉。

  博主二维码，光标右键点图片可下载