- 目前所见最壮观的海啸视频 [2011/03]
- 建议旅日华人尽早逃命--日本核反应堆氢爆分析 [2011/03]
- 日本核堆再次起火，落砂机时报质疑为何日本不如中国 [2011/03]
- 贺梅姐弟妹三人平安回到中国（图、真相） [2011/08]
- 美国人7年前就已预见日本将成为核废墟 [2011/03]
- 日军暴露出战斗力低下 [2011/03]
- 为什么8.9级地震日本房子没倒 [2011/03]
- 桑兰案律师已经势成骑虎 [2011/05]
- 与贺梅父母的通话（2011/07/02) [2011/07]
- 海明应坦诚回应公众对他履历的怀疑 [2011/06]
- 贺梅将于近日返回中国 [2011/08]
- 桑兰案海明服软，承认错误、向被告道歉并作出赔偿 [2012/03]
- 技术歧视-拉登被击杀竟然是现场直播 [2011/05]
- 桑兰案状纸被法院拒收--搞路不清就上联邦法院 [2011/05]
- 日本核反应堆会发生核爆吗？ [2011/03]
- 桑兰律师不长进，两个动议均被扔出法院 [2011/06]
- 网友呼叫海明 [2011/06]
- 贺梅母亲解答有关贺梅子妹三人来美国费用的问题 [2011/08]
- 群众游行导致大规模军事镇压其实是法制建设不完善的后果 [2011/06]
- 给贝克捐款的人应该至少替他把用于剥夺罗秦父母权的律师费交了 [2011/08]
- 贺梅来美的思维定式看劣等洋奴的弱智 [2011/08]
- 罗秦严正警告使用贺梅名义与形象骗捐的个人与团体 [2011/09]
- 为贝克募捐的人应该向贝克、罗秦道歉 [2011/08]
- 探讨贺梅案中可能存在的种族问题 [2011/09]
- 天安门挡坦克的青年证明解放军是人民的军队 [2012/06]
刚在网上看了杨继绳的《墓碑：中国六十年代饥荒纪实》，里面讲述了其父亲在1959年4月底死亡的事情，杨继绳断定这是“饿死”。但是通篇并没有给出饿死的证据。杨的文章带有明确的政治动机，要论证当年中国的政策饿死了几千万人。但是，这样武断地把其父亲的死亡定为饿死，是在牺牲自己家族的荣誉达到其政治目的。杨继绳这样在自己的家族史上立下“饿死”的丰碑，传给其子子孙孙，实在不是什么明智的事情。
《墓碑》一文作者来自文革时代。那个时代的人带着那个时代的印记，一般缺乏客观理性思维与独立判断能力，容易轻信谣言。《墓碑》的行文把事实陈述与主观判断、观点、结论混杂在一起，而且结论并没有事实支持，而多是基于主观臆测。
在下面，我先对《墓碑》一文中的事实陈述进行一个简介，然后对其中的判断与结论进行分析。
一. 《墓碑》相关事实陈述的简述
《墓碑》一文在http://www.scribd.com/doc/8967695/doc- 可以找到。上面的成文日期是2007年。先假定杨所述事实全部真实，其总结如下。
杨继绳写道，1959年2月，他父亲“还好好的”。杨父在生产队放牛，牛养得很好。但生产队把牛杀了。他父亲"知道学校生活苦”，于是叫他回去吃牛肉。杨自己吃了一斤牛肉，但其父一口没吃。
两个月后（1959年4月底），杨继绳的一个朋友跑到浠水第一中学告诉他：他父亲去江家堰买盐，结果倒在路上，被湾里人抬回家了。杨继绳所在的浠水第一中学离他父亲家大约10公里距离（文中提到从他家道浠水初中约20华里）。
杨继绳听到消息后，立刻领了三天的口粮--三斤大米，赶回家。据他回忆，村里一片死寂，走进家门，“家徒四壁，没有一颗粮食，没有一点能吃的东西，水缸里连水都没有。饿得走不动，哪有力气挑水啊！”。见到杨父，两眼双陷，手上是皮包骨，嘴里嘟囔着，叫他赶快回学校去。杨继绳赶紧出去挑水，然后去花生地里刨花生芽，用带回的米煮成稀饭，但他父亲已经不能下咽了，三天之后去世，享年70岁（1889--1959）。
杨继绳写道，当年，他只是把杨父的死当成个别现象，仍然对”大跃进“的成就，人民公社的优越性深信不疑，”家庭的这点不幸算什么？“。这种认识一直保留到文革时期，并且积极参加文革；但后来听说湖北省在三年困难时期饿死了30万人，才知道杨父饿死不是个别现象；1989年的政治事件之后，杨继绳才”大彻大悟“，发现自己被蒙骗。他写道：“虽然时间过去了几十年，我对父亲的死因的思考却日益深入... 这本书，就是铭刻在我心中的墓碑上的文字表达。”
二. 《墓碑》中杨父“饿死”的说法缺乏可信证据
为什么杨父去江家堰买盐？根据杨继绳说，朋友告诉他：杨父是因为”没有力气刨树皮“，实在饿得不行了，准备买盐冲水喝。杨这是在转述40多年前他人说的话，虽然带有双引号，但无法取信为原话。而且即使取信，这也只是他朋友对其父亲出去买盐的动机的判断，也不能成为证据。
说没有力气刨树皮，所以选择出去买盐冲水喝的说法缺乏可信度。《墓碑》中没有说明江家堰的距离，但应该不是家门口，而是有相当的路程。刨树皮所需要消耗的体能显然小于长距离步行需要消耗的卡路里。根据杨继绳自己的叙述，他回家挑完水后，没有去刨树皮吃，而是去花生地里挖花生芽。地里的花生芽显然比树皮更有营养。如果按《墓碑》的说法，杨父没有考虑去挖花生芽，而是自我判断没力气刨树皮，于是决定去江家堰买盐冲水喝。这好像有点侮辱湖北农民的智力水平。
据杨说，朋友还告诉杨，杨的父亲在买盐的路上倒下是因为“饿得不行了”。类似的，这个“饿得不行了”的判断，也无法作为证据。 毕竟，杨的父亲已经70岁了。1949年，中国的人均寿命只有30多岁。杨父是贫困的农民，从小过的苦日子，因此到70岁时，身体出现老化引起的各种问题是完全可能的。
杨父倒在路上后，乡亲们把他抬回了家。这个细节说明乡亲们还有力气、也还有帮助乡亲的愿望。如果是这样，即使假设杨父没有力气自己挖花生芽，为什么杨父不能请乡亲帮忙挑水，帮忙挖花生芽呢？他能去买盐，说明他还是有钱的。
杨继绳写道两个月前，他父亲知道学校苦，所以叫他回去吃牛肉。所谓生活苦不苦，属于相对概念。从杨继绳的叙述，他当时一天口粮是一斤大米。这个他父亲应该是知道的，但仍然认为学校生活苦，只能说明当时他父亲家里的生活应该比学校好。
杨继绳说生产队在1959年2月因为没有东西吃，所以把牛杀了分吃。翻开日历，1959年2月正是春节期间，杀牛过节完全正常，无法说明是饿得发晕才开始吃牛肉。而且，杨继绳在描写自己吃一斤牛肉的时候，没有任何记载说家里已经没有粮食。
杨继绳写道，他父亲说跟牛感情太好，吃不下，其实是找借口。“如果他吃了那一斤牛肉，也不至于饿成这个样子。” 这种说法完全是一种把亲人的死归咎于自己的常见非理性思维。如果按照杨继绳的说法，其父两个月前就开始饿了，却让儿子一顿就吃掉一斤牛肉，完全不合逻辑。正常情况下，如果已经发生饥荒或者知道会发生饥荒，应该是节省食物，多吃几顿，而不是暴食一餐等死。一斤牛肉，加点盐，做成腊牛肉，合着花生芽也能吃几天了。光从这点看，当时（1959年2月）根本没有饥荒的迹象，杨自己也说他父亲那时“好好的”。
杨继绳农民出身，湖北乡下长大的人，而且所在地并非大城市，而是20里外的地方，半天的路程，说起家里的情况，好像是隔了一个大西洋似的，很难取信。他的朋友赶到他的学校通报情况到他回家，也就一会功夫。据他说，这点时间杨父就已经饿得没有力气吞咽稀饭、导致死亡，似乎违背普通的生理学常识。
当然，一个70高龄的老人，孤身一人，没有人照顾的情况下，很容易出现状况。杨继绳工作地点离家不过10公里左右，家里喊吃牛肉的时候，回来得飞快，但之后却两个月都没有回去看望老人，连家里有没有粮食都不知道，足见其有失做儿子的本分。就算家里没粮，以他一天一斤大米的口粮，分点给老父吃不行吗？
三. 结论：《墓碑》属于政治宣泄
《墓碑》一书中没有提到杨家湾里有其他人饿死。杨父是唯一的例证。诚如杨继绳所言，直到文革，他也以为其父的死是个别现象，之前他一直认为大跃进好，人民公社好。后来他听说湖北饿死30万，才开始对其“父亲的死因”进行深入思考。从这个叙述也可以看出，杨继绳的家乡没有出现其他的饿死人的现象，否则不会要10多年后才幡然醒悟原来其父是饿死的。
杨继绳在10公里外的学校，却根本不过问家里70老人的生活，后者死亡之后，虽然他是养子，但肯定是内心有愧的。他之所以后来把杨父之死归咎于大跃进以及当时的国家政策，是一种试图减轻自己良心上的责任的DENIAL心理。但这种把个人责任强加于一个国家、并且否定这个国家，杜撰什么饿死3600万的做法是很不当的。
大跃进确实造成相当的影响，但饿死3600万（相当于中国人口近10%）之类说法完全是耸人听闻、缺乏根据的传言。这种传言往往被某些国内外势力作为政治攻击的弹药，以达到其不同的政治目的。客观、科学的分析当年政策造成的影响也许要留待未来的历史研究。
博主二维码，光标右键点图片可下载
- [11/12]我给brav, RNSandi等人的回应
- [11/12]打出来的和平：与联合国交战
- [11/12]欧洲宁愿破产也不让中国当家，居然拒绝北京提供施舍的条件
- [11/12]第一次听朗朗弹La Campanella
- [11/13]WOW！
- [11/14] 杨继绳编写其父亲饿死的纪实破绽百出
- [11/15]神舟八号与天宫一号第二次对接视频
- [11/16]海明根本没有赢桑兰律师费官司
- [11/16]太酷了！微型无线键盘+鼠标
- [11/16]16核CPU正式上架开卖了
- [11/17]日本输了足球怪朝鲜人民军
- [11/17]纽约清场可能引发更大、更顽强的群众运动
发表评论 评论 (16 个评论)
- 回复 真爱华
- 作为那年代的亲历者，推想岳先生当年必享“特供”，远离p民之饥馑，军干子弟呼？惜太纨绔不知与现今dang zhongyang唱了反调！热心帮倒忙，可惜了。。。。。。
评论一片颂赞，想负面者必被岳先生和谐。村霸面目也！
- 回复 goforward
- 不知岳先生要什么样的证据？严格讲起来，许多“饿死”的人的具体死因是因为饥饿造成的各种病症。但把那些人归为饿死没有错。
中国在大跃进后有千万人非正常死亡是不争的事实。具体多少有争议，从一千多万到四千多万都有。中国政府可以拿出权威数据出来以正视听。但那些数字至今还是秘密。我不明白岳先生从何断言别人的数据“耸人听闻、缺乏根据”，或许也是因为政治目的吧。
本人见过江苏有几个县、市地方志，各有一到三万的非正常死亡记载。那可不是中国最穷的地方。
- 回复 wcat
- 请问你是否有千万人饿死的证据？
goforward: 不知岳先生要什么样的证据？严格讲起来，许多“饿死”的人的具体死因是因为饥饿造成的各种病症。但把那些人归为饿死没有错。
中国在大跃进后有千万人非正常死亡是 ...
- 回复 wwg772002
- 中国人口当时是六亿左右，如果死亡3千万那么死亡率就是百分之五，即二十个人中有一个死亡。当时中国的家庭人数至少在四个以上，那么二十个人中就包含了4，5个家庭，也即在4，5个家庭里就有一个所谓的非正死亡人数。这可能吗？如果说这些只是平均数，而某些地区的严重程度不同，那么就意味着有些家庭没有死人，而有些家庭死人就是2个，3个，或者全家死光光，现在四，五十岁的人都是那个时代出生的，只要回家问一问，有4，5个家庭里有一个死亡的人吗？，有一个家庭死两三个的吗？
在山西省岚X县做过的调查中，县志中没有详细记录，这种情况可以解释为当时农村落后（其实现在仍然落后平穷），没有户籍管理，死人根本不报告。就实地走访了17个自然村，有死亡的，死亡中有枪毙的，也自杀的，等等，由于无法确定这些死亡是否是饿死的，或是因饥饿等原因偷抢盗而死的，就计算了所有的数字，而这些数字根本没有像杨书上所说的情况。
还有，如果在那样短时间内死亡那么多的人（而杨书也是在强烈地向人们说明是在短时间发生的），必然留有一定的痕迹，没有万人坑，也的有千人坑，百人坑，十人坑；到现在为止，我们不是还能发现一些抗战时留下的遗骸嘛；即使没有这些东西，所有死亡的人都被烧掉了，那参与处理尸体的目击证人总能找到一个两个吧；南京大屠杀后，处理尸体的当事人现在不仍然在嘛。可是现在死亡3千万的实物证据根本没有。要知道短时间内死亡大量的人数，是一定要留下些蛛丝马迹。
- 回复 wcat
- 都是些文人闭门造车的结果
wwg772002: 中国人口当时是六亿左右，如果死亡3千万那么死亡率就是百分之五，即二十个人中有一个死亡。当时中国的家庭人数至少在四个以上，那么二十个人中就包含了4，5个家庭 ...
- 回复 goforward
- 看看这个，现在还在人民网上：
wcat: 请问你是否有千万人饿死的证据？
原中共中央党史研究室副主任石仲泉在人民网回答网友的问题
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=99457305&bid=1
回答网友叁闽主意：为了澄清事实，我们党的历史档案是否也可以应该解密呢？
回答网友首席班主：石会长，在三年困难时期，中国因为饥荒到底饿死过多少人，国家有具体的统计数据吗？为什么到现在都不公布这些历史数据。
石仲泉：这个问题如果网友关心可以看看基本的材料。在过去改革开放以前，这些问题都是没有讲的。但是改革开放以后，1982年全国普查资料之后，对于建国以后的这些材料都公布了，所以对三年困难时期造成的非正常死亡有两个材料，这是国家认准的，也是根据当时公布每年人口情况的增减计算出来的。一个是，从1960年困难时期开始，跟1959年两年人口比较，非正常的死亡是1000万。在中国共产党历史70年中都用了这个材料，人口普查，国家计生委的材料是很详细的。一个是，国家统计局的前局长李成瑞做了比较详细的研究，他讲1963年到1958年，这样一个非正常的人口死亡是2158万，接近2200万，这个材料在1997年中国大事研究，作为一个打头文章发表，当时我是主编，我在中央党史研究史工作，我去阅的稿，这是很负责任的，李成瑞这个老同志还在，他的思想观点我想网友都很熟悉，这是很负责任的。一个是蒋正华，是退下来的副委员长，他在西安交通大学做过研究，他认为是非正常死亡人数是1700万，李成瑞比较了蒋的材料，还有一个外国人叫做“库尔”的材料，库尔的材料是2700万，他把2700万和1700万加以比较，得出2200万，李成瑞的文章叫做“大跃进引起的人口变动”，我们发表在《党史研究》1997年，有兴趣的网友可以翻看这篇文章，这是公开负责任的。我所知道这个材料是我亲自阅稿的，亲自面谈的，是经过程序往上报了的。
李成瑞的文章是受到党史研究室的认可，这个我可以负责任，其他的数字得出的结论不好说，这个数字我采访过他，他讲的情况我们领导也认可了，我是可以负责任的讲这个事。所以不存在有些事不讲，这样那样的说法问题。
- 回复 goforward
- 再看这个：
http://epaper.bjnews.com.cn/html/2011-02/21/content_202790.htm?div=-1
新京报：有评论说，党史二卷首次公布了三年困难时期死亡人数的权威统计。
章百家：这个说法并不准确。事实上《中国共产党的七十年》一书就引用了国家统计局的这一数据。应注意的是，书中说“1960年全国总人口比上年减少1000万”，这仅仅是1960年一年，而非三年；减少的人口中包括正常死亡，也包括非正常死亡。
至于三年间非正常死亡人数，研究这个问题的学者各有不同说法，差距悬殊，但引用任何个人的统计都会引起争议。因找不到权威数据，我们最后还是决定按过去的表述。
对历史真相的复原是一个渐进的过程，这部书并不刻意寻求突破。一些有争议的观点、一时仍难弄清的问题，以及个别仍比较敏感的问题都没有写到这本书里。
- 回复 wcat
- 毫无科学根据！
goforward: 看看这个，现在还在人民网上：
原中共中央党史研究室副主任石仲泉在人民网回答网友的问题
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=99457305&bi ... 如果真的死了这么，尸体呢？怎么处理的？ 
- 回复 wwg772002
- 在研究人类特殊死亡现象时，除了理论证明外，还要有实物证据。例如，94年发生在非洲的种族屠杀，研究人员只要现场挨个的清点一下，就可以得出结论。而这种结论是无争议的，在这种情况下，有无理论证明都不重要，因为它是来自于实物证据的。实物证明才是充分必要的。但是由于人类特殊死亡现象往往在它发生后很多年，才被关注和研究，获取实物很困难，这才不得不转向利用文件资料，这必然产生错误。由于某些人类特殊死亡现象往往同人类的伦理（道德，正义等等）联系在一起，所以这类没有充分必要证据的结论往往被束之高阁，不向社会公众展示，只在研究者之间流动，这才是严谨负责的态度。现在对实证的要求，已逐渐被接受。
goforward: 看看这个，现在还在人民网上：
原中共中央党史研究室副主任石仲泉在人民网回答网友的问题
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=99457305&bi ...
在这里，我想顺便说说关于实证的一件事。我在奥洲学习时，我的德国室友给我讲了一件发生在罗马尼亚的事件。当时罗马尼亚总统为了镇压工人罢工，一次枪杀了6千个工人，并且有死者照片证明，这样政府军害怕了，不敢支持总统了，这个总统被抓到，当天夜里就被枪毙了。（我不太清楚这个事件，因为当时在上小学。有人知道吗？贴上来看看，省的查）后来，一个德国研究人员和西班牙的人员对这次枪杀事件做了研究。他们去当时的现场调查，没有找到有支持性的实物证据，然后他们再对另一个实证照片进行了研究，最后发现这些照片竟然是罗马尼亚拍的二战影片，修改后的照片。去年我因有需要，发邮件向我的室友索要过这个资料，因为我的室友以前是那个德国人研究人员的学生，现在是同事，他自己也参与了这个工作，我室友说，那个研究结果已经卖掉了。他导师对他说，不要再关注这件事了，它没有意义，结束了。（看来德国人感到很没面子）
如果他们找到了实物并且那些照片是真实的话，你就能想想的到实证是多么的重要。只不过这次是假的而已。
而现在一会是死亡三千万，一会又是7千万，4000万，5000万，而楼主的数字是3600万。简直成为了一个玩笑，要知道这种数字是个非常非常严肃的数字，不是随便什么一个人加加减减就得出一个数字，我也有我的数字，比楼主数字的零头还要少一半。而这个数字完全是个常规（regular)数据，你吃惊吗？
岳东晓最受欢迎的博文
其它[热点杂谈]博文更多