首先回答两个问题。1）谁发现了 NgAgo ？ 2）NgAgo 是否具备相当的科学与应用价值？

第一个问题的答案是“韩春雨”应该没有争议。在众多的 Argonaute  中，韩春雨运用生物信息方法单独挑出了 NgAgo 作为37度温度下可能有效的核酸链切割工具，把 NgAGO 的质粒提供给全球的生物学家免费使用。

第二个问题的答案也应该是毫无疑问的"YES”。韩国人 Jin-soo Kim 使用 韩氏 NgAgo 在37度实验，发现 NgAgo 能够使用 gDNA 作为导引定点切割 RNA 。韩国人还为此迅速申请了专利。NgAGo 的科学与应用价值似乎也无法否定。

因此，客观公平地说，韩春雨发现了一个具备相当科学与应用价值的NgAgo 蛋白。这个发现是原创性 的。这跟小宝方晴子的STAP不同。NgAGO 能用 gDNA 做导引定点切割 RNA，而STAP没有发现任何有价值的迹象。

到这里，所有的人都应该自己问一下自己：我能做出类似的发现吗？

答案对很多人来说应该是否定的。即使是告诉你 NgAgo 可能有戏，做了很多实验，还是什么也没看到。这说明什么呢？很多人做实验似乎只是照本宣科，不能像 Jin-soo Kim 一样具备独立探索能力。

当年苏联给中国提供了苏联的原子弹模型与数据，但据说数据是有错的。如果仅仅是依样画葫芦，肯定造不出原子弹，最后只能大骂苏联人是骗子了。但中国的物理学家们具备相当的独立研究能力，用算盘算出了正确的数据并且进行相应的调整，这才有了中国的原子弹以及后来的中国氢弹。

NgAgo 既然已经被独立确定具备定点切割 RNA 的功能，能否在其基础上进行改造优化，使之具备对 DNA 断链的能力？ 我不认为这个问题谁能用薛定谔方程证明为“不可能”。

所以，不应该对韩春雨彻底 否定，而是要看到差距，而是应该继续研究。古书上断然写着青蒿能治疟疾，实际喝青蒿水有效率几乎为零，过了一千多年屠呦呦却拿了个诺贝尔奖。

至于韩春雨最初论文的DNA 切割数据是否存在蓄意作假夸大，这是另外一个需要调查的问题。参见 《韩春雨 NgAgo 事件应严格调查》。