用户注册 登录
珍珠湾全球网 返回首页

方枪枪的个人空间 http://zzwave.com/?65 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

Gertz v. Robert Welch, Inc 非公众人物骂不得

热度 3已有 437 次阅读2018-5-11 10:21 |系统分类:法律


       读完刘牧野不公平竞争及诽谤案上诉口头辩论,为这样一个无知无识还想踩岳博士一脚的男性感到悲哀。

       看了案卷的人都知道,图了嘴巴快活以后,刘牧野案企图把岳东晓博士定义为公众人物以不负法律责任。我以自己不高的英语水平,了解了一下相关的法律知识。

       很多人都知道, 有一些影响美国司法历史的经典案例。像New York Times Co.v.Sullivan。这是政府官员控告《纽约时报》(New York Times)诽谤罪而引发的一个案子。这个案子打到了最高法院,是里程碑式的,其基本的精神通俗点讲是“对于公众事务的辩论应当是毫无拘束、和广泛公开的,它可以是针对政府和公职官员的一些言词激烈、甚至令人极不愉快的尖锐抨击。”在此时,这个案子只适用于公职人员。后来,又有几个案子,在1971年的诽谤案Rosenbloom v. Metromedia, Inc.中,大法官提出,只要诽谤陈述涉及到“公众或普遍注意的问题”(mater of public or general interest),任何个人都可以受到NY时报案原则的保护。

   在Gertz v. Robert Welch, Inc.案中,最高法院对自己的立场进行调整。1969年。一名芝加哥警察滥杀无辜,被法院判处谋杀罪。同时,受害人家属还请了律师 Gertz向该警察提出损害赔偿的民事诉讼。American opinion,在没有任何证据的情况下发表文章攻击 Gertz,指责他是一名“列宁主义分子”,在刑事审判中有意陷害被控的警察,其目的是为了摧毁当地的司法机关,一个“共产党的头面人物”。Gertz提起诽谤诉讼,赔偿50万美元。但联邦地方和上诉两级法院都以Gertz无法证明被告“真正的恶意”为由,根据《纽约时报》案的先例判其败诉。

  1974年案子终于上诉到最高法院。9位大法官以5比4的投票结果推翻了上诉法院的裁决,判Gertz胜诉。这一判决对《纽约时报》案的原则作了重大限制,裁定它不适用非官员和非公众人物寻求赔偿的诽谤案,即使被指控为诽谤的陈述涉及到“公共关注”的事情。Lewis Powell, Jr大法官宣读的最高法院多数意见认为,Gertz案涉及的问题的确是公众关注(public concern)的问题,但是,这不足以构成被告就理所当然地获得宪法的保护。

    法庭还认定Gertz算不上是公众人物,虽然他是一位出色的律师,在民权领域和法学界颇有声望,但并没有到达众所周知的地步,“我们不能轻易就认定,一位公民参加社区和专业领域的事务就可以随便说他公众人物”。岳博士因为打个贺梅案,热心参与公众和专业领域的事务,开了几个博客,连法官都不认识他,各位具有中学文化水平以上的网友想想,他能是公众人物吗?即使他涉及到公共关注的事情,就一定能构成被告获得宪法保护的条件吗?刘牧野大概活在网络N岸N地里,N地就是美国社会了,十年前的贺梅案在N地炒冷饭,杨文彬被告在N地被活人五六个,马甲十几付议论,也算是公众关注的事情了。



路过

鸡蛋
2

鲜花

支持

雷人

难过

搞笑

刚表态过的朋友 (2 人)

 

评论 (0 个评论)

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 用户注册

Archiver|手机版|珍珠湾全球网

GMT+8, 2018-5-27 14:13 , Processed in 0.018825 second(s), 7 queries , Apc On.

Powered by Discuz! X2.5

回顶部