用户注册 登录
珍珠湾全球网 返回首页

lfyhao的个人空间 http://zzwave.com/?2965 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

周边国际局势与争端解决之道乱谈之二

热度 5已有 8658 次阅读2015-2-24 23:35 |系统分类:政治| 国际

南海争端国际仲裁的尴尬

 

由菲律宾所挑起的有关南中国海的国际仲裁案,在我看来,已经或者即将面临着两大尴尬局面。

 

第一个。因为中国在加入之初,就向国际海洋法院提交了备忘录,也就是说不接受涉及领土领海争端的仲裁,并且是依照这个法律公约本身的规定提出的。看有的专业人士解读此案时,说到菲律宾提起的并不是领土领海争端的仲裁,而是提请仲裁中国在南海主张的9段线划界主张的法律依据是不是有效(不知道我理解的对不对啊?)。这个地球上基本上所有的国家都应该清楚,这个9段线(当时好像应该是有11段)是1946年当时的中国政府在南海上划定的,好像一直到1970年代,所有南海争议国家基本上都没提出异义。现在的中国政府对南海的领海主张也是沿革而来的。现在,国际海洋法院竟然接受了菲律宾的仲裁请求,他们就是要仲裁这片领海的划界依据,那么我们不仅要问这不是涉及领土领海争端的仲裁,又是什么呢?同时,这个法院的人应该都非常清楚,中国在加入之初就已经提交了不参与类似争端的仲裁,他们还梦想着用曲解过的法律条文,绑架着中国加入进来。这不是在做白日大梦吗?

 

那么,现在第一个尴尬就出现了。仲裁庭的人明知道他们即使做出来裁决,也无约束力,而且份量更重的一方连理都不理他们。下一步,不知道他们如何自己来园这个场了。

 

接着说第二个,这第二个应该说有可能出现的。这就是假如说,这个仲裁庭继续走下去,而且裁决菲律宾胜诉了。这个胜诉的结果由谁来执行呢?如何执行呢?浪费了一大笔会费后的裁决结果,一无人执行,二无法执行,这局面还不够尴尬吗?、

 

并且,依我的看法,一旦这个仲裁庭裁决菲律宾的要求成立,那么,这个仲裁结果出来之日,就是中国把菲律宾在仁爱礁上坐滩的旧军舰推倒,人员驱逐之时。中国会用这样一记响亮的耳光回应这次无理的仲裁。

 

也许有的专家会说,菲律宾会请求美国这个“世界警察”帮着执行。我想,这可能只会是“也许”了。我加一个也许进来:也许就是再有个像小布什一样250的人当了总统都不会来替菲律宾出头的,因为,那意味着与中国直接开战。


路过

鸡蛋
2

鲜花
3

支持

雷人

难过

搞笑

刚表态过的朋友 (5 人)

 

发表评论 评论 (7 个评论)

回复 方枪枪 2015-2-24 23:52
像打击伊拉克等地极端组织 ,是通过安理会决议的,中国支持。
我不知道这种仲裁,理论上安理会管不管,需不需要形成决议,呵呵,要是管的话,中国是常任理事,可以一票否决。
回复 岳东晓 2015-2-25 01:22
方枪枪: 像打击伊拉克等地极端组织 ,是通过安理会决议的,中国支持。
我不知道这种仲裁,理论上安理会管不管,需不需要形成决议,呵呵,要是管的话,中国是常任理事,可 ...
确实。打击恐怖主义是有安理会决议的。美国全面打伊拉克也有安理会决议作为依据。有人提出2003年美国及其盟国全面入侵伊拉克没有得到联合国明确授权,理论上安理会可以判定一场战争是否合法 --- 但美国在安理会有否决票,所以安理会至少没法判美国非法。

中国现在也开始明白自己这张否决票的特殊地位了。
回复 岳东晓 2015-2-25 01:28
方枪枪 http://www.zhenzhubay.com/home.php?mod=space&uid=65&do=blog&id=28329  这就是能够抛开那些irrelevant的细节,抓住关键。

当年,中国对越南进行了自卫反击。如果菲律宾敢对中国开第一枪,中国也可以严厉反击。

美国当然不可能为了菲律宾(或者日本)与中国进行战争 --- 除非美国人都活得不耐烦了。
回复 方枪枪 2015-2-25 04:24
岳东晓: 方枪枪 http://www.zhenzhubay.com/home.php?mod=space&uid=65&do=blog&id=28329  这就是能够抛开那些irrelevant的细节,抓住关键。

当年,中国对越南进行了自 ...
那个讨论,是否抛开那些irrelevant的细节到不是大问题。
但纠结于是否在中国仲裁失败的前提下撞船并因此发火,说明也就是争个输赢。没必要回应。

我说明过在发文章前就有不仲裁加撞船的观点。但却也没有说,在进一步的讨论中,这个评论里的撞船一定是在不仲裁的前提下。实际上不论是不是仲裁,成功或失败,这个撞船都可以进行吧。
回复 岳东晓 2015-2-25 04:29
方枪枪: 那个讨论,是否抛开那些irrelevant的细节到不是大问题。
但纠结于是否在中国仲裁失败的前提下撞船并因此发火,说明也就是争个输赢。没必要回应。

我说明过在发 ...
我想这是一个上下文结合怎么合理理解的问题。

如果按照一种理解,把你的撞船论解读成:'中国只有仲裁输了才可以撞船,不参加仲裁、或者仲裁赢了就不能撞船',那将是完全荒诞不合理的。你的原文也得不出这个解读。
回复 方枪枪 2015-2-25 04:37
岳东晓: 我想这是一个上下文结合怎么合理理解的问题。

如果按照一种理解,把你的撞船论解读成:'中国只有仲裁输了才可以撞船,不参加仲裁、或者仲裁赢了就不能撞船',那 ...
如果原文不清,也可以就着对方的理解,继续下去,那也没关系,就算承认是仲裁失败后撞船,也不是太影响基本观点。但没必要继续这种不在理智状态下的讨论并为此正面回应。
回复 lfyhao 2015-2-25 21:50
岳东晓: 我想这是一个上下文结合怎么合理理解的问题。

如果按照一种理解,把你的撞船论解读成:'中国只有仲裁输了才可以撞船,不参加仲裁、或者仲裁赢了就不能撞船',那 ...
其实现在类似海域撞船这种行为可能一直在发生,只是谁也不说罢了。就像去年中国在南海上空歼11B拦截美国侦察机,这样的行为能说现在就没有了吗?可能不是没有了,现在只不过是没有那么惊险了。大家也不再大肆嚷嚷了。如果没有,那就是美国侦察机不再那么近距离的靠近中国了。因为,只要有了前面的开头,美国人再来,中国空军一定还是那么迎接他们。

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 用户注册

Archiver|手机版|珍珠湾全球网

GMT+8, 2024-4-18 18:57 , Processed in 0.034064 second(s), 8 queries , Apc On.

Powered by Discuz! X2.5

回顶部