用户注册 登录
珍珠湾全球网 返回首页

岳东晓 -- 珍珠湾全球网 ... http://ydx.zzwave.com [收藏] [复制] [分享] [RSS] 岳东晓 -- 珍珠湾全球网

日志

美国NIH论文证实新冠在2019年12月已在美国流行

热度 2已有 1551 次阅读2021-6-17 03:17 |个人分类:科普|系统分类:时事

在《疫情早期中美献血者新冠抗体检测对比》一文(英文版链接)中,我对比了新冠疫情早期中美献血者血清新冠抗体阳性的比例。数据表明,在2020年1月初的一千多份武汉血清中,检测出阳性样本数量为零,说明当时的感染率大概率低于千分之一,到2020年三月底武汉血清新冠阳性比例才上升至3%。而美国CDC论文表明,早在2019年12月13-16日,美国西部五个州的血清新冠抗体阳性比例已经到了2%。据此推论,2019年12月中期,美国西部各州感染新冠病毒人数已经达 100万人左右。未检测到的初期传染规模解释了为什么尽管美国采取了相当严苛的限制措施、且具备世界最昂贵的医疗系统,新冠仍在美国造成 3300 万人确诊以及60万人死亡;而中国及时发现新冠也解释了为什么中国武汉以外地区(包括台湾)的确诊感染率不到美国的1%。

在那篇文章里我用通俗的语言相当准确地科普了抗体的机制及特征,有兴趣的可以阅读。有人提出质疑说CDC检测的2%可能是假阳性。对此,我建议读者仔细阅读那篇论文。其对血清样本的测试不是只用一种方法,而是用了四、五种不同的方法确认。第一种测试的特定性就高达 99.3%,也就是说美国CDC第一种测试假阳性的比例就只有 0.7%。然后它用几种不同的方法确认了。那篇论文里,美CDC没有对最终的特定性给出概率数据,但结论是全为假阳性的可能性非常低。

今天看到美国NIH(国家卫生局)发表的一篇血清抗体测试论文,标题是 《Antibodies to SARS-CoV-2 in All of Us Research Program Participants, January 2-March 18, 2020》。顾名思义,这是对美国2020年1月2日到3月18日的参与一个称为 "我们所有人"研究项目者的血清样本进行新冠病毒抗体检验。NIH 这篇论文中的检验方法是用两种商用试剂检测新冠病毒的 IgG 抗体。论文提到用2019年1月到3月的1000个已知阴性血清样本检测,两轮均为(假)阳性的数量为零。文中给出两个测试组合的特定性为 100%,也就是说假阳性率几乎为零。这个研究里,最早的 IgG 阳性为2020年1月7日,来自伊利诺伊。与CDC的研究一样,美国 NIH 的这个研究并未对被测试者进行进一步追踪、访问。

由于 IgG 抗体在病毒感染两个星期才产生,论文结论在2019年12月(也就是武汉卫生部门发出不明肺炎原因警告之前),新冠已经在美国流行。NIH 论文指出,由于美国CDC很长一段时间的指南是只对最近去过武汉(或者其他已知疫区)的人进行新冠检测,这必然导致众多已经感染新冠且有新冠症状的美国人未接受新冠检测、确诊。

在未来新冠索源研究中,希望有更多更早的数据已经对应的患者追踪。从 NIH 论文看,他们使用了 2019年1月的血清样本作为阴性对照,这说明他们应该有2019年9月到11月的血清样本。希望他们能够保留相关样本,作为索源研究之用。  #关注新冠肺炎#   #美国#

路过

鸡蛋
1

鲜花
1

支持

雷人

难过

搞笑

刚表态过的朋友 (2 人)

 

全部作者的其他最新日志

发表评论 评论 (1 个评论)

回复 霜天红叶 2021-7-8 22:03
   实话实说!支持!

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 用户注册

Archiver|手机版|珍珠湾全球网

GMT+8, 2021-9-23 22:28 , Processed in 0.040356 second(s), 9 queries , Apc On.

Powered by Discuz! X2.5

回顶部