日志
周立波、莫虎、鄢军法律态势分析
热度 2 ||
有新浪网友希望我分析一下周立波应诉莫虎、鄢军的“胜算”，我回答说兵无常势、水无常形，诉讼结果离不开法律的运用，后者取决于当事人与律师的决策。而这种决策往往要根据态势的变化随时调整。民事诉讼不是刑事案，没有人会因此坐牢，双方的得失在于金钱与名誉。莫虎、鄢军起诉周立波基本指控都是遭到诽谤而名誉受损。目前周立波已经对莫虎应诉并进行反诉，对鄢军的回应将在10月初递交。下面我对案件的态势与可能的进展进行分析。再次声明：以下不含法律建议，而是法律分析，这些分析是基于并且受限于我目前了解到的事实与双方的立场。
1. 莫虎可能会动议将周立波诉求3000万赔偿的泄密指控撤诉
周立波反诉莫虎的一个指控是莫虎在周立波刑事案进行过程中以及结案后泄露律师-客户之间的保密通讯，造成周立波重大损失，故而索赔3000万美金。但看周立波反诉的状纸，一共八款(count) 反诉指控，有几条似乎重复。第五条指控莫虎泄密，但对于莫虎在何时泄露机密、泄露内容都没有说明。反诉中唯一涉及泄密具体内容的是第六条，它援引莫虎发的一个“严正告示”，称【[莫虎]掌握整个案件脉络，对周立波回国后信口雌黄感到震惊...真实的实情并非想周立波所说的那样，必要时我将说出事件的全部真相】等文字。周立波的反诉书将莫虎所说的“信口雌黄”翻译成“willful lies”(蓄意的谎言），然后说这是恶意泄露律师-客户通信。
单从周立波反诉书看，这个恶意泄露机密通信的指控明显缺乏事实依据。莫虎“告示”里并未包含具体通信内容，而是说必要时会公布真相。你不能因为对方在某些条件下可能做但尚未做的事情提起索赔要求，顶多是要求法院发布一个禁令，预先禁止对方这么做。因此，莫虎极有可能对周立波这3000万索赔提起撤诉。莫虎的依据可能是 1）周立波指控含糊缺乏具体事实（如第5条）；2）即便是周立波所说事实为真，也不构成法律责任（如第6条）。
另外，律师-客户之间通信的保密特权不是绝对的。在若干情况下，保密特权失效。首先，如果律师-客户通信有第三方在场，则不存在保密。其次，即使是律师-客户通信，如果商议的内容为预谋犯罪或者欺诈，也不受保护 -- 这叫做 crime-fraud exception（犯罪-欺诈例外）。因此，周立波、唐爽、鄢军、莫虎一起研究案情时，因为莫虎与鄢军不存在律师-客户关系，鄢军是第三者，周立波与莫虎之间的当时的交流均无法作为保密内容。在任何其他法律纠纷中（无论刑事民事），如果要莫虎、周立波、鄢军、唐爽四人说出当时的谈话内容，四人均无法运用律师-客户特权予以拒绝。另外根据鄢军的描述，当时讨论的内容很可能属于不受律师-客户特权保护的谋划。
综上所述，莫虎很可能动议撤销周立波索赔3000万的诉求。
2. 周立波可能对鄢军提出反诉
周立波的策略是典型的以攻为守，他也已经在网上宣称将反诉鄢军。周立波所谓“某某”与警察合谋陷害涛涛明显属于无稽之谈，他应该不会重提而主动招惹警方。那么他会反诉鄢军什么呢？从已经公开的案情看，鄢军指责胡洁及周立波律师屠磊合谋陷害唐爽之事基本是一种阴谋论似的猜疑。鄢军的说法是，胡洁刻意延缓保释唐爽几个小时，利用这点时间差通过屠磊等人在国内媒体上试图将藏毒罪影射嫁祸于尚未保释的唐爽。目前，唐爽对此“阴谋”的存在深信不疑。但除了猜测，鄢、唐并没有提供任何其他有效证据。
这个胡洁-屠磊阴谋论与唐爽的另一个说法完全矛盾：唐爽说胡洁在保释他出来后告诉他毒是周立波的。根据唐的这个说法，胡洁当时保持了对唐爽的信任而且告知了对周立波最为不利的信息。唐爽只要当时把这个信息给检方一转，周立波就难以脱身。唐爽并不知毒品来源，如果胡洁最初是设计保周立波并嫁祸唐爽，怎么几天后告诉唐爽这个秘密？仔细看屠磊对媒体所说的话，并无明显的影射迹象。记者如何选择性报道与措辞不能归罪于胡、屠。至于网传的其他佐证，均存在逻辑断链。
如果周-胡不就阴谋陷害唐爽论反诉鄢军，那么可以视为周-胡默认了这个阴谋陷害的指责。真话不是诽谤。假设胡-屠确实有陷害唐爽的情节却起诉鄢军诽谤，那鄢军也就有取证辩护的权利，到时他不但可以公布已有的证据，还可以发掘新证据，周立波将给自己挖更深的法律陷阱。如果胡-屠二人确实没有阴谋陷害唐爽，那么周胡很可能因此反诉鄢军诽谤。
刑事案中被告可以拒绝作证，这叫第五修正案特权（fifth amendment privilege）。但民事案不同，到时周、莫、鄢三方都必须宣誓作证（民事案如果作证涉及自身涉嫌犯罪，也可以因此拒绝，但这个拒绝本身往往可以作为证据-也就也等同认了）。
真相有待取证揭示。
