用户注册 登录
珍珠湾全球网 返回首页

岳东晓 -- 珍珠湾全球网 ... http://ydx.zzwave.com [收藏] [复制] [分享] [RSS] 岳东晓 -- 珍珠湾全球网

日志

柴静事件中的有罪推定

热度 5已有 10776 次阅读2015-3-18 02:49 |个人分类:汉文明|系统分类:雾霾之争

Pisciculture: 老小岳这理工出身的是不明白什么是造假还是近年跟法官打交道多了学会指鹿为马了?肘子错就等于柴大救世主没造假吗? 


我的文章标题是《柴静作假的可能性分析》。里面摧毁了方舟子指控柴静作假的所谓证据,并证明方舟子的所谓论证完全基于方舟子自己的错误理解。由于柴静在另一处对数据进行了灵活运用,柴静像方舟子一样错误理解的可能性小。方舟子的逻辑链完全崩溃。

显然,我没有结论柴静没有作假。

但是,现代文明社会奉行无罪推定的原则。一个人不需要证明自己没偷东西,而是指责的人必须证明偷。没有被证明偷东西,就不是贼。 在 innocent until proven guilty 的现代文明规则下,柴静也不需要证明自己没有作假。

当然了,中国人很多还奉行 "guilty until proven innocent"的原则。中国传统是:如果怀疑谁做贼,抓起来严刑拷打,打到半死如果还不招,基本就可能无罪了(但怀疑还是有的)。 即使是包公包青天,面对嫌犯也往往是大刑伺候,直到打到半死(或者死)或者招供为止。在有罪推定原则下,”莫须有“就是充分的定罪依据。

这个有罪推定从没被怀疑的人的角度看是很爽的,宁愿错杀一千,也不放过一个,天下太平。但一旦轮到自己被怀疑就不舒服了。文革中批斗他人往往只要一张大字报进行讨伐,然后就是一场轰轰烈烈地群众暴民性批斗,但这些写大字报的自己被批的时候,日子也同样不好过。

需要补充一点的是,有罪推定不是中国特色。古罗马也差不多。 欧洲思想启蒙的先锋法国进行大革命时的罗布斯皮尔也是个很好的例子。法国医生 Guillotin 专门发明了砍头机,高效地对任何嫌疑人进行工业化无痛处决。罗布斯皮尔亲自下令  guillotine  的人数巨大 (注1),法国贵族即使是支持革命的最后也基本难逃断头台命运,普通民众稍有不满也往往被送去机械处理。但最后罗布斯皮尔自己也被他的同志们简单拖出去 guillotined

所以,因为中国奉行有罪推定而感到文化自卑也是没有必要的。中国在理论上也开始了无罪推定。

但是很多人、包括海外华人还是没有把这种现代人文思想作为自己的思维定式。因此,文革式批斗仍然可能在神州大地蔓延

另外我普下法:在现代文明社会,指责他人作假属于品格攻击,如果指责者不能证明作假为真,那就是诽谤了, libel per se。 在这种诽谤案中,原告不需要证明诽谤内容不实,被控诽谤者如果要辩护,必须证明自己指责的内容为真。假设柴静起诉方舟子诽谤,柴静不需要证明自己没有作假;方舟子面临诽谤指控的选择是(1)承认诽谤,或者(2)证明自己的作假指控成立。 

注1:guillotine  既可作名词,也可作动词

路过

鸡蛋
3

鲜花
1

支持

雷人

难过

搞笑

刚表态过的朋友 (4 人)

 

发表评论 评论 (11 个评论)

回复 ojx111 2015-3-18 05:14
你还真会钻牛角尖. 很多事, 象 柴静 这件, 是靠上法庭可解决的吗? 这件事根本不会出现: 无罪推定.
在大千世界, 别人质疑, 柴静不能出来证明她的那些东西, 她就输了.
回复 岳东晓 2015-3-18 05:23
ojx111: 你还真会钻牛角尖. 很多事, 象 柴静 这件, 是靠上法庭可解决的吗? 这件事根本不会出现: 无罪推定.
在大千世界, 别人质疑, 柴静不能出来证明她的那些东西, 她就输 ...
我普法只是奉劝大家还是守法点好。现代社会血口喷人是不行的。

你前天问中科院那篇论文【你有论文原文的连接吗】,我认真回答你了。现在我再次贴出链接
http://www.zhenzhubay.com/zzw/upload/up/2/a8e00b9.pdf

柴静视频网上有。她非常清楚的说,是根据中科院的测算。你只管不着急慢慢对照论文与柴静视频。

你说说看,柴静视频中哪一点是假的、或者没有根据的?
回复 UPS 2015-3-18 07:10
  
回复 ojx111 2015-3-18 10:17
岳东晓: 我普法只是奉劝大家还是守法点好。现代社会血口喷人是不行的。

你前天问中科院那篇论文【你有论文原文的连接吗】,我认真回答你了。现在我再次贴出链接
http:// ...
我没看视频, 太忙, 高中和俱乐部足球同时在进行.
我读了那段话, 我同意你的理解是对的.
为了确信, 我还问了大公子, 他可是个大学在校ABC, 英文是母语, 他也赞成.

我没有说: 柴静视频中哪一点是假的、或者没有根据的.
我也没时间去证实.

我的意思就是: 这不是法庭. 在大千世界, 别人质疑, 柴静不能出来证明她的那些东西, 人们就会怀疑那些东西.
回复 ojx111 2015-3-18 10:22
另外, 我看了她访问院士那段视频 (较短), 她的表现可说是: 惨不忍睹.
任何一个看了那段视频的人, 恐怕都会对她在环保上的动机产生一个问号
回复 岳东晓 2015-3-18 11:33
ojx111: 我没看视频, 太忙, 高中和俱乐部足球同时在进行.
我读了那段话, 我同意你的理解是对的.
为了确信, 我还问了大公子, 他可是个大学在校ABC, 英文是母语, 他也赞成. ...
所以,你本人没有任何依据说柴静作假。能够承认这一点是诚实的。

我也没看完视频,但我认真对比了中科院的论文以及柴静的视频相关部分,结论是柴静视频中的内容符合中科院论文的结论,而且柴静明确说了这是根据中科院的测算,柴静还根据该研究成果进行了举一反三。方舟子则完全错误理解论文。

请问,如果柴静确实是按她视频中所说的,是根据中科院的测算做出的结论,柴静还要提供什么东西来回应方舟子等人的质疑?
回复 ojx111 2015-3-18 11:43
岳东晓: 所以,你本人没有任何依据说柴静作假。能够承认这一点是诚实的。

我也没看完视频,但我认真对比了中科院的论文以及柴静的视频相关部分,结论是柴静视频中的内容 ...
我什么时侯说她作假了? 你能指出来吗?
You still did not get what I wanted to say, did you?
我的意思就是: 这不是法庭. 在大千世界, 别人质疑, 柴静不能出来证明她的那些东西, 人们就会怀疑那些东西.
回复 岳东晓 2015-3-18 11:50
ojx111: 我什么时侯说她作假了? 你能指出来吗?
You still did not get what I wanted to say, did you?
我的意思就是: 这不是法庭. 在大千世界, 别人质疑, 柴静不能出来 ...
我没有看到你直接说她作假。我这篇文章仅仅是讨论质疑柴静作假的事。

你是否你所说的“人们”中的一员?
回复 ojx111 2015-3-18 11:58
岳东晓: 我没有看到你直接说她作假。我这篇文章仅仅是讨论质疑柴静作假的事。

你是否你所说的“人们”中的一员?
我看了她访问院士那段视频后, 我对她的动机确实有疑问
她造没造假, 我不知道, 也没精力去研究. 我的兴趣不在这上面
回复 岳东晓 2015-3-18 12:01
ojx111: 我看了她访问院士那段视频后, 我对她的动机确实有疑问
她造没造假, 我不知道, 也没精力去研究. 我的兴趣不在这上面 ...
动机是另一回事,我的文章根本没有涉及什么动机,只针对“肘子错就等于柴大救世主没造假吗”的提问。我也承认没有看到你直接指责柴静造假。

有人在质疑柴静造假,而你说【柴静不能出来证明她的那些东西, 人们就会怀疑那些东西】。

你是不是这个“人们”中的一员?
回复 岳东晓 2015-3-21 01:15
ojx111: 我看了她访问院士那段视频后, 我对她的动机确实有疑问
她造没造假, 我不知道, 也没精力去研究. 我的兴趣不在这上面 ...
卡壳了? 我来试着替你回答下。两种可能。

1) 如果你属于“人们”中的一员,那你也就是跟这怀疑柴静作假的,也就是你没有直接说怀疑她作假,但是内心是怀疑的。你应该承认这一点,并且回答我的问题[柴静视频中哪一点是假的、或者没有根据的?] 或者承认自己的怀疑毫无依据。

2)如果尽管人们在怀疑,而你不是“人们”中的一员,不怀疑柴静作假,那你也是遵循无罪推定的原则,你也没有必要说无罪推定是钻牛角尖。

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 用户注册

Archiver|手机版|珍珠湾全球网

GMT+8, 2021-1-18 09:36 , Processed in 0.021442 second(s), 9 queries , Apc On.

Powered by Discuz! X2.5

回顶部